imagine de Kevin Burkett prin Flickr

imaginați-vă un politician pe traseul campaniei spunând: „dragi americani, de când m-ați ales în funcție, am pus milioane de concetățeni pe bunăstare. Și dacă mă realegeți, promit să obțin și mai mult ajutor public.”

cu toate acestea, pentru cei trei sau patru democrați care își apără de fapt proiectul de lege privind îngrijirea sănătății, aceasta este în esență ceea ce spun ei.

ObamaCare ar trebui să ajute aproximativ 32 de milioane de americani neasigurați să obțină acoperire medicală. Jumătate dintre aceștia o vor obține prin Medicaid,un program de drepturi testat prin mijloace. Oameni buni, Medicaid este bunăstarea.

democrații vor să pună încă 16 milioane de americani pe listele de asistență socială prin Medicaid—și cred că este un lucru bun!

și nu este vorba doar de viitorii beneficiari de asistență socială. Pentru perioada de 12 luni din decembrie 2008 până în decembrie 2009, Medicaid a adăugat 3.7 milioane de noi înscriși, cel mai mare salt de la primele zile ale programului, potrivit Associated Press Ricardo Alonso-Zaldivar. Și mă aștept să vedem un salt și mai mare până în decembrie a acestui an.

acum, nu este corect să-l învinovățim pe președinte pentru saltul Medicaid din primul său an de mandat. Acesta este reziduul din recesiunea pe care a moștenit-o. Dar dacă eforturile numeroase—deși lipsite de valoare—ale președintelui de a stimula economia prin pomparea în trilioane de dolari ar fi funcționat, ar fi trebuit să vedem o economie în creștere până acum. Într-adevăr, în comparație cu recuperările din trecut, ar trebui să ne aflăm în mijlocul unui boom economic.

acest boom ar avea angajatorii angajarea din nou și oferind mai multe persoane cu acoperire pe bază de angajator, luând milioane de pe role Medicaid. Președintele trebuie să accepte o anumită vină pentru acest eșec.

desigur, Medicaid este doar unul dintre cele aproximativ 70 de programe de bunăstare testate de mijloace. Există programul de granturi în numerar cunoscut sub numele de asistență temporară pentru familiile nevoiașe (TANF), programul de timbru alimentar, asistență pentru locuințe și multe altele. Și toate acestea se confruntă cu aplicații de înregistrare.

dar Medicaid este de departe cel mai mare și poate fi o „poartă” către alte programe de bunăstare. Pentru a fi sigur, aceste programe pot fi foarte importante pentru cei săraci; dar creșterea rolelor de bunăstare ca parte a politicii administrației, indiferent dacă este vorba de bonuri de masă sau Medicaid, este distructivă. Americanii muncitori, chiar și cei cu venituri mici, vor să fie autosuficienți. S-ar putea să aibă nevoie de puțin ajutor aici și acolo, dar majoritatea nu vor să fie pe bunăstare. Cu toate acestea, acesta este obiectivul administrației Sub ObamaCare.

am încercat de la extrem de succes—cel puțin până de curând—reforma legislației de bunăstare din 1996 pentru a obține oameni de pe bunăstare și înapoi la locul de muncă. Fundația Heritage raportează: „între 1996 și 2009, peste 2,8 milioane de familii au părăsit listele de asistență socială. În plus, rata sărăciei în rândul copiilor a scăzut și, în special, rata sărăciei în rândul copiilor negri a atins minime istorice.”

atunci președintele Obama a sosit la Washington. Proiectul său de lege de stimulare a revenit la vechea abordare pre-reformă care oferă bonusuri Statelor pentru extinderea rulourilor de bunăstare. Și Heritage spune: „cererea de buget a președintelui Obama pentru anul fiscal 2011 ar crește cheltuielile totale de asistență socială la 953 miliarde de dolari, o creștere de 42% față de cheltuielile de asistență socială în anul fiscal 2008.”Când guvernul creează stimulente economice pentru a extinde bunăstarea, nu vă mirați dacă rulourile de bunăstare cresc, în vremuri proaste sau în bune.

uitați vechea noțiune a „reginei bunăstării.”Ceea ce avem este un rege al bunăstării ale cărui politici, atât direct, cât și indirect, încurajează o populație în creștere a bunăstării.

acum, cineva ar putea argumenta în mod rezonabil, aceștia sunt oameni care și-au pierdut acoperirea sau nu au avut-o niciodată. Poate e bunăstare, dar cel puțin e acoperire.

Da, Medicaid este acoperire, dar este o acoperire teribilă. Este din ce în ce mai dificil să găsești un medic care să vadă chiar și un nou pacient Medicaid. Medicaid plătește aproximativ 70% din ceea ce plătește Medicare, iar Medicare plătește semnificativ mai puțin decât ceea ce plătește acoperirea privată. Rezultatul este că mulți medici nu iau noi pacienți cu Medicaid, dacă văd vreunul.

Centrul pentru studierea schimbării sistemului de Sănătate raportează că doar 40,2% dintre medici acceptă noi pacienți cu Medicaid, în timp ce 28% îi îndepărtează pe toți. Și fiecare sondaj se așteaptă ca această răspândire să se extindă semnificativ pe măsură ce ObamaCare este implementat.

dacă scopul este de a acoperi oamenii, președintele ar fi putut face acest lucru fără o extindere uriașă a unui program de drepturi sociale. ObamaCare extinde Medicaid la 133% din nivelul federal al sărăciei (FPL) și include subvenții pentru familiile care realizează venituri de până la 400% din FPL. Aceasta înseamnă 88.000 de dolari pentru o familie de patru persoane astăzi și va fi și mai mare atunci când subvențiile vor intra în vigoare în 2014.

alternativ, legislația ar fi putut pune la dispoziția oricui o subvenție la scară glisantă până la, să zicem, 200% din FPL. Familia ar putea lua subvenția și să iasă și să-și cumpere propria acoperire sau să cumpere planul statului pentru profesori și angajați ai statului.

dacă membrii familiei doreau să rămână în actualul program Medicaid al statului, ar putea. Dar dacă ar fi vrut să iasă din Medicaid și în asigurări private, ar putea face asta în schimb.

cu alte cuvinte, democrații ar fi putut extinde acoperirea medicală fără a extinde Medicaid. Faptul că regele bunăstării a fost hotărât să pună milioane de oameni într-un program de asigurări de sănătate administrat de guvern ne spune multe despre motivele sale de bază—și despre viitorul nostru.

Merrill Matthews este un savant rezident al Institutului pentru inovare Politică din Dallas, Texas.