Quando uma resposta é colocado em uma hipoteca de ação de execução hipotecária, é claro, que necessita de uma moção para julgamento sumário – por sua vez fundamental, porque um resultado bem-sucedido elimina a necessidade para o julgamento. Como o tempo e o interesse acumulado são inimigos de uma execução hipotecária, obviamente é significativo passar pelo caso o mais rápido possível, embora essa seja sempre uma questão relativa no Estado de Nova York. Em relação à moção de julgamento sumário, um novo caso aponta que uma moção para renovar (como para julgamento sumário) será negada se as informações primeiro procuradas para serem apresentadas forem conhecidas anteriormente pela parte em movimento.Enquanto os advogados normalmente saberiam disso, credores e servicers podem não e o ponto é muito prático, bem digno de ênfase para que os credores e servicers que trabalham com seu conselho possam se ajudar para o sucesso. É evidente que, após uma moção de julgamento sumário, o advogado revisará todos os documentos e buscará qualquer informação adicional do autor da hipoteca. Presumivelmente, tudo será fornecido e tudo o que for relevante deve ser empregado nessa moção.Suponha que o julgamento sumário seja negado, mas o advogado do autor acredita que o tribunal teria decidido de forma diferente se apenas certas outras informações tivessem sido oferecidas na moção. Se essa nova informação, como fatos omitidos ou lei apenas decidida, não pudesse estar disponível no momento em que a moção para julgamento sumário foi feita, então há uma base para uma moção para renovar o julgamento sumário. Se, no entanto, esse novo material estava disponível anteriormente, mas o autor simplesmente se absteve de incluí-lo, então a moção para renovar deve ser negada.

como o tribunal o enquadrou no caso recente, ” os novos materiais sobre os quais (autor) se baseou estavam disponíveis antes da data em que apresentou sua moção. No entanto (autor) não apresentou uma justificativa razoável para não apresentar os novos fatos sobre a moção original”. O resultado foi que, em recurso, a moção de renovação foi negada.

a lição então é aparente: o demandante foreclosing deve diligentemente reunir todos os fatos e torná-los disponíveis na moção para julgamento sumário. Se o material disponível não for utilizado, mas mais tarde se revelar dispositivo, negligenciar tê-lo incluído em primeira instância pode derrotar um esforço para qualquer movimento de renovação.Bergman, autor do Tratado de quatro volumes, Bergman on New York Mortgage Foreclosures, LexisNexis Matthew Bender (rev. 2018), é sócio da Berkman, Henoch, Peterson, Peddy & Fenchel, P. C. Em Garden City, Nova York. Ele também é membro da USFN, do American College of Real Estate Lawyers, do American College of Mortgage Attorneys, consultor do New York Times sobre questões de encerramento e escreve uma coluna de manutenção regular para o New York Law Journal. Ele é Av avaliado por Martindale-Hubbell, sua biografia aparece em quem é quem em Direito americano e ele tem sido por anos listados em melhores advogados na América e New York Super advogados.