de Financial Accounting Standards Board hoopt een deel van de complexiteit van zijn standaarden te verminderen door gebruik te maken van het werk van zijn zusterorganisatie, de Private Company Council, die heeft gewerkt om de boekhoudregels aan te passen aan de geschaalde behoeften van kleinere bedrijven.Tijdens een rondetafelgesprek op de Stern School of Business van de Universiteit van New York, besprak een panel van boekhoudnormen-opstellers, academici en praktijkmensen de tegenstellingen tussen de financiële verslaggeving van openbare bedrijven en particuliere bedrijven, en het lopende debat over “Big GAAP” Versus “Little GAAP”.Voormalig FASB-voorzitter Bob Herz was aanwezig om de ontwikkelingen van de afgelopen jaren te bespreken toen FASB voor het eerst een Private Company Financial Reporting Committee oprichtte dat uiteindelijk plaats maakte voor de PCC nadat accountants de toenemende complexiteit van de standaarden onder U. S. GAAP, die weinig te maken hebben met de manier waarop de meeste bedrijven in de VS worden gerund. “Dit is een zeer belangrijke kwestie gezien het belang van particuliere bedrijven voor onze economie, voor het scheppen van banen, en dergelijke,” zei hij. “Wat de boekhouding betreft, of er nu Big GAAP, Little GAAP of ergens daartussen moet zijn, denk ik dat er verschillende standpunten zijn.”

hij wees op de noodzaak om de dingen eenvoudig te houden en te voorkomen dat twee verschillende vormen van GAAP te leren. Aan de andere kant, veel particuliere bedrijven worden geconfronteerd met resource beperkingen en kunnen niet voldoen aan de complexe eisen van GAAP accounting zonder outsourcing aan een externe accountant die beschikt over de nodige expertise. Maar de belangrijkste gebruikers van de jaarrekening zijn geldschieters, die vooral geïnteresseerd zijn in het zien van cash-based vormen van boekhouding. Tussen Big GAAP en Little GAAP, sommige gebruikers de voorkeur aan een aantal zorgvuldig vervaardigde verschillen voor particuliere bedrijven te zien zonder volledig verlaten GAAP boekhouding.Herz merkte op dat verschillende landen over de hele wereld verschillende benaderingen hadden gevolgd om de verschillende eisen op te lossen, zoals het Verenigd Koninkrijk en Canada, die hun afgeslankte vorm van GAAP voor particuliere ondernemingen behielden toen zij overstapten naar International Financial Reporting Standards. De International Accounting Standards Board heeft ook een eigen IFRS-vorm opgesteld voor kleine en middelgrote entiteiten.

in de VS gaf FASB ‘ s Private Financial Reporting Committee plaats aan de onlangs opgerichte Private Company Council om de standaarden binnen de VS aan te passen. GAAP voor particuliere bedrijven, terwijl het American Institute of OCBOA onlangs een Financial Reporting Framework voor kmo ‘ s heeft ingevoerd, dat is bedoeld als een niet-GAAP andere uitgebreide basis van de boekhouding, of OCBOA.

NYU Stern accounting professor Sy Jones, die de paneldiscussie modereerde, vroeg zich hardop af: “dus we praten misschien niet over Big GAAP vs.Little GAAP, maar Big GAAP vs. Many GAAP. Brendan Dougher, managing partner van PricewaterhouseCoopers’ New York Office, merkte op dat PwC veel particuliere bedrijven onder haar klantenbestand heeft die moeite hebben met complexe kwesties zoals immateriële activa, goodwill, entiteiten met variabele rente op consolidatie en derivaten. “Er is geen twijfel, voor een particuliere onderneming bevolking, is dat ze graag vereenvoudiging zien,” zei hij. “Vanuit ons perspectief is de vraag hoe vereenvoudiging eruit ziet. Geldt dit ook voor overheidsbedrijven? Moeten we kijken naar een aantal van deze belangrijke onderwerpen en zeggen: “Waarom alleen voor particuliere bedrijven? Als we GAAP gaan vereenvoudigen, waarom zouden we het dan niet vereenvoudigen voor publieke bedrijven? Waarom die last op overheidsbedrijven leggen?””

Jeffrey Mechanick, adjunct-directeur van niet-publieke entiteiten bij FASB, beschreef hoe het werk van de Private Company Council hielp om FASB ‘ s denken over standaardisering voor zowel publieke als private bedrijven te informeren. FASB heeft een private Company Decision-Making Framework opgezet, een gids om de PCC en FASB te helpen een beter evenwicht te bereiken in relevantie en kosten in GAAP-standaarden voor private bedrijven door rekening te houden met wie de gebruikers van private company financial statements eigenlijk zijn en waarvoor ze ze gebruiken en niet gebruiken, volgens Mechanick. Het kader staat op het punt de laatste hand te leggen en zal in oktober worden gepubliceerd, merkte hij op.
de PCC heeft een aantal wijzigingen voorgesteld in de GAAP-normen voor particuliere ondernemingen op gebieden zoals immateriële activa die in bedrijfscombinaties worden erkend, goodwill, bepaalde renteswaps en bepaalde situaties met variabele rente. FASB heeft de aanbevelingen voor publiek commentaar gestuurd, en de PCC zal ze opnieuw uitbannen en openbare rondetafelgesprekken met het publiek houden. Mechnick merkte op dat de PCC zal ook doen “terugblik” werk op de onthullingen, misschien met behulp van de openbaarmaking kader dat FASB heeft ontwikkeld.

“terwijl de PCC’ s focus is en zal zijn op particuliere bedrijven, FASB ‘ s missie omvat alle niet-gouvernementele entiteiten,” zei Mechanick. “Het heeft een permanent project op de agenda om de geschiktheid van een van deze PCC-voorstellen of toekomstige PCC-voorstellen te beoordelen om te zien of ze moeten worden uitgebreid tot openbare bedrijven en non-profit organisaties of, indien van toepassing, employee benefit plannen. Dat doen de Raad en het personeel met de huidige voorstellen. Een van de belangrijkste voordelen van het hebben van een onderling verbonden norm-setting proces voor private, publieke en niet-voor-winst is dat we streven naar een betere kosten-baten balans binnen GAAP voor particuliere bedrijven te brengen, we initiëren op zijn minst potentiële vereenvoudiging voor alle entiteiten uit nog een andere richting.”

Mechanick werd vandaag door Accounting gevraagd of FASB en de AICPA zullen samenwerken aan boekhoudnormen voor particuliere ondernemingen en gebruik zullen maken van elkaars kaders nadat de National Association of State Boards of Accountancy ermee heeft ingestemd een einde te maken aan een geschil met de AICPA over de FRF van de AICPA voor kmo ‘ s. NASBA en de AICPA zijn overeengekomen om een besluitvormingsinstrument te ontwikkelen om accountants te begeleiden bij het beslissen wanneer bepaalde kaders voor de boekhouding van particuliere ondernemingen worden toegepast.

“ik weet niet in welke mate we zullen,” antwoordde hij. “Ik denk dat hun framework een referentiepunt is, net als IFRS voor kmo’ s, maar dat proberen we binnen GAAP te doen. Ik denk dat de zorg die NASBA naar voren bracht—en eerlijk gezegd is het een zorg die we hadden—het potentieel is voor verwarring op de markt. Want hoewel dit product misschien aan een behoefte voldoet, is het iets in de OCBOA-ruimte dat zoveel dichter bij GAAP staat dan alles wat er ooit is geweest, dus misschien is de vraag in hoeverre iemand die dit gebruikt in de war kan raken over wat hij krijgt. Dat is wat we proberen te doen om dat soort problemen te voorkomen.”

Bob Durak, directeur van private company reporting bij de AICPA, merkte op dat het instituut met NASBA had samengewerkt om de verschillen op te lossen. “De National Association of State Boards of Accountancy kwam naar buiten en sprak een aantal zorgen uit over de FRF voor kmo’ s en wilde ervoor zorgen dat de Private Company Council moet worden toegestaan om te werken aan GAAP,” zei hij. “Er was verwarring in de markt en het zou het kader voor GAAP verwarren. Dus we gingen zitten en we werkten met hen. We ontwikkelden een aantal tools om mensen te helpen kiezen welk boekhoudkundig kader het beste voor hen zou zijn onder hun omstandigheden. We hebben openlijk onze steun voor de PCC uitgesproken. We hebben er ook voor gezorgd dat onze instrumenten en illustratieve voorbeelden heel duidelijk waren dat het FRF voor kmo ‘ s geen GAAP is. Het is een niet-GAAP framework.”