Financial Accounting Standards Board håper å redusere noe av kompleksiteten i sine standarder ved å utnytte arbeidet til sin søsterorganisasjon, Det Private Selskapsrådet, som har jobbet for å justere regnskapsreglene For de nedskalerte behovene til mindre bedrifter.

på en rundbordsdiskusjon mandag på New York Universitys Stern School Of Business diskuterte et panel av regnskapsstandardsettere, akademikere og utøvere kontrastene mellom offentlig selskap og privat selskap finansiell rapportering, og den pågående «Big GAAP» vs «Little GAAP» debatten.

Tidligere FASB-styreleder Bob Herz var til stede for å diskutere utviklingen de siste årene, da FASB først satte opp Et Privat Selskap Finansiell Rapporteringsutvalg som til slutt ga vei til PCC etter at regnskapsførere steilet på den økende kompleksiteten til standardene under USA. GAAP, som har lite å gjøre med måten de fleste bedrifter i USA drives på. «Dette er et svært viktig problem gitt betydningen av private selskaper til vår økonomi, til jobbskaping og lignende,» sa han. «Når det gjelder regnskapet, om Det skal Være Big GAAP, Little GAAP, eller et sted i mellom, tror jeg det er forskjellige synspunkter.»

Han pekte på behovet for å holde ting enkelt og unngå å måtte lære to forskjellige former FOR GAAP. På den annen side står mange privateide bedrifter overfor ressursbegrensninger og kan ikke tilfredsstille de komplekse kravene TIL gaap-regnskap uten å outsource det til en ekstern regnskapsfører som har den nødvendige kompetansen. Men de viktigste brukerne av regnskapet er långivere, som er mest interessert i å se kontantbaserte former for regnskap. I Mellom Big GAAP og Little GAAP foretrekker noen brukere å se noen nøye utformede forskjeller for private selskaper uten å fullstendig forlate GAAP-regnskap.

Herz bemerket at forskjellige land rundt om i verden hadde tatt forskjellige tilnærminger til å løse de ulike kravene, for Eksempel Storbritannia og Canada, som beholdt sin slanke form FOR GAAP for private selskaper da de overgikk Til Internasjonale Finansielle Rapporteringsstandarder. International Accounting Standards Board har også produsert EN EGEN FORM for IFRS for Små Og Mellomstore Enheter.

I USA ga FASBS Private Financial Reporting Committee vei til Det nylig etablerte Private Company Council for å justere standardene i USA GAAP for private selskaper, Mens American Institute Of CPAs nylig introduserte Et Rammeverk For Finansiell Rapportering For Små Og Mellomstore Bedrifter, som er ment å være et ikke-GAAP Annet Omfattende Grunnlag For Regnskap, ELLER OCBOA.

Nyu Stern regnskapsprofessor Sy Jones, som modererte paneldiskusjonen, lurte høyt: «så vi snakker kanskje ikke Om Big GAAP vs Little GAAP, Men Big GAAP vs Many GAAP .»
Brendan Dougher, managing partner Av PricewaterhouseCoopers’ New York-Kontor, bemerket At PwC har mange private selskaper blant sin kundebase som har problemer med å håndtere komplekse problemer som immaterielle eiendeler, goodwill, variabel interesse enheter på konsolidering, og derivater. «Det er ingen tvil, for en privat bedriftsbefolkning, er at de ønsker å se forenkling,» sa han. «Spørsmålet, fra vårt perspektiv, blir hvordan forenkling ser ut? Gjelder dette for offentlige virksomheter? Skal vi se på noen av disse sentrale temaene og si, ‘ Hvorfor bare for private selskaper? Hvis VI skal forenkle GAAP, hvorfor skulle vi ikke forenkle det for offentlige selskaper? Hvorfor legge denne byrden på offentlige virksomheter?»

Jeffrey Mechanick, assisterende direktør for ikke-offentlige enheter VED FASB, beskrev hvordan Arbeidet I Det Private Selskapsrådet bidro til å informere FASBS tenkning om standardsetting for både offentlige og private selskaper. FASB har satt Opp Et Privat Selskaps Beslutningsrammeverk, en veiledning for Å hjelpe PCC og FASB å oppnå en bedre balanse i relevans og kostnad I gaap-standarder for private selskaper ved å ta hensyn til hvem brukerne av private selskapsregnskap faktisk er og hva de bruker dem til og ikke bruker dem til, ifølge Mechanick. Rammen er nær å bli ferdigstilt og vil bli utstedt i oktober, bemerket han.
PCC har foreslått en rekke endringer I GAAP-standarder for private selskaper på områder som immaterielle eiendeler innregnet i virksomhetssammenslutninger, goodwill, visse rentebytteavtaler og visse situasjoner med variabel rente. FASB har sendt ut anbefalingene for offentlig kommentar, OG PCC vil redeliberating dem og holde offentlige rundbordsdiskusjoner med publikum. Mechnick bemerket AT PCC også vil gjøre» tilbakeblikk » arbeid på avsløringer, kanskje ved Hjelp Av Avsløringsrammen SOM FASB har utviklet.

» MENS PCCS fokus er og vil være på private selskaper, SPENNER FASBS oppdrag alle ikke-statlige enheter, » sa Mechanick. «Det har et stående prosjekt på dagsordenen for å vurdere hensiktsmessigheten til NOEN AV DISSE PCC-forslagene eller fremtidige PCC-forslag for å se om de skal utvides til offentlige selskaper og ideelle organisasjoner eller, der det er aktuelt, ytelsesplaner for ansatte. Det er det styret og de ansatte gjør med dagens forslag. En av de viktigste fordelene ved å ha en sammenkoblet standardsettingsprosess for privat, offentlig og ikke-profitt er at vi søker å få en bedre kostnadsbalanse innen GAAP for private selskaper, vi initierer i det minste potensiell forenkling for alle enheter fra enda en retning.»

Mechanick ble spurt Av Accounting Today om HVORVIDT FASB og AICPA vil jobbe sammen om private selskapsregnskapsstandarder og tegne hverandres rammer etter At National Association Of State Boards Of Accountancy ble enige om å avslutte en tvist MED AICPA over AICPAS FRF for Smb. NASBA og AICPA ble enige om å utvikle et beslutningsverktøy for å gi regnskapsførere veiledning for å bestemme når man skal bruke noen spesielle rammer for privat selskapsregnskap.

«jeg vet ikke i hvilken grad vi vil,» svarte han. «Jeg antar at deres rammeverk er et referansepunkt akkurat SOM IFRS for Smb er, men vi prøver å gjøre dette innen GAAP. JEG tror at bekymringen SOM NASBA reiste—og ærlig talt er det en bekymring vi hadde-er potensialet for forvirring i markedet. Fordi mens dette produktet kanskje møter et behov, er det noe i OCBOA-rommet som er så mye nærmere GAAP enn noe som noen gang har vært der før, så uten tvil vil bekymringen være i hvilken grad noen som bruker dette, kan være forvirret om hva de får. Det er det vi prøver å jobbe for å avverge slike problemer.»

Bob Durak, direktør for privat selskap rapportering PÅ AICPA, bemerket Instituttet hadde jobbet MED NASBA for å løse forskjellene. «National Association Of State Boards Of Accountancy kom ut og uttrykte noen bekymringer om FRF For Smb og ønsket å sørge For At Det Private Selskapsrådet skulle få lov til å operere FOR å jobbe MED GAAP,» sa han. «Det var forvirring på markedet, og det kan forvirre rammen FOR GAAP. Vi satte oss ned og jobbet sammen med dem. Vi utviklet noen verktøy for å hjelpe folk med å velge hvilket regnskapsramme som ville være best for dem under deres omstendigheter. Vi kom ut og vi uttrykte offentlig støtte til PCC. Vi har også sørget for at våre verktøy og illustrerende eksempler var veldig klart AT FRF For Smb er IKKE GAAP. Det er et ikke-GAAP-rammeverk.»