Tale levert Av Professor Hon Gareth Evans, Tidligere Utenriksminister I Australia, Til En Virtuell Offentlig Forelesningsarrangement, «45th Anniversary Of Khmer Rouge Victory: What Lessons Could Cambodia Share?, «co-hosted Av Kambodsja Institutt for Samarbeid og Fred og Asia-Pacific Centre For Responsibility To Protect, 28 juli 2020.

Kambodsja står nesten alene i moderne tid for omfanget og intensiteten av de lidelsene som folket har måttet tåle, fremfor alt under Pol Pots utrolig brutale treårige terrorvelde, som begynte for 45 år siden, i 1975, og resulterte i direkte drap på hundretusener Av Kambodsjanere, og dødsfallene fra underernæring og sykdom hos mange hundre tusen flere, og produserte en samlet dødstall på opptil 2 millioner menn, kvinner og barn. Men før Røde khmer-seieren, og i stor grad bidro til Den, ble landet herjet av massiv amerikansk bombing under Vietnamkrigen; og Etter At Pol Pot ble drevet ut Av Phnom Penh av Den Vietnamesiske invasjonen i 1978, Ble Kambodsja herjet ytterligere av langvarig borgerkrig, som endte bare tretten år senere med Paris-Avtalene og FNS overgangs tilstedeværelse. Og selv med fredens komme i 1993, har landet – ulykkelig – ikke vært immun mot spenning, bitterhet, store menneskerettighetsbrudd og politisk vold som fortsetter til i dag.

det er riktig at vi fortsetter å fokusere, ved anledninger som dette, på hendelsene på midten av 1970-tallet og leksjonene som skal trekkes fra dem. Det er riktig fordi grusomheten Kambodsja opplevde da, uansett om Det var strengt juridisk definerbart som «folkemord» i Betydningen Av Folkemordkonvensjonen, forblir – sammen Med Rwanda og Bosnia på 1990 – tallet-den talismanske saken etter andre verdenskrig globalt av samvittighet-sjokkerende gruppevold, det være seg drevet av rase, etnisitet, nasjonalitet, religion, klasse, politikk eller ideologi. Og til tross for alle framskrittene som er gjort de siste årene, som et internasjonalt samfunn, er vi fortsatt, som hendelsene i Syria, Sri Lanka, Myanmar og andre steder de siste årene grafisk demonstrerer, langt fra å kunne trygt si, når det gjelder folkemord og andre masseovergrepsforbrytelser, » Aldri igjen.»

i disse relativt korte kommentarene er det fem spesifikke leksjoner som Jeg vil trekke fra Kambodsjas erfaring: ikke anta at noe land er immun mot folkemordsvold; ikke anta at verden vil hjelpe; diplomati kan likevel gjøre en forskjell; ikke anta at det er over når det er over; og ikke gi opp på prinsippet OM «ansvaret for å beskytte» – R2P – og håpet gitt av sin enstemmige omfavnelse AV FNS Generalforsamling for femten år siden, i 2005.

jeg husker levende atmosfæren da jeg først besøkte Kambodsja i 1968, tilbrakte en uke med å drikke øl og spise nudler i studenthangouts rundt Phnom Penh, og sprang opp og ned den støvete veien Til Siem Reap og Angkor Wat i billige aksjedrosjer, spredte kyllinger, griser og barn underveis. Landet var rolig, nesten så uberørt av krigen ved Siden Av I Vietnam, med den massive amerikanske teppebombingen fortsatt et år unna. Det Som skjedde i Kambodsja på midten av 1970-tallet var, før det skjedde, ufattelig.

Men Det var Også Hitlers Holocaust helt utenkelig før det skjedde – det kaldblodige mordet på millioner Av Jøder, Sigøynere, Slaver, homofile og andre ikke-Ariere, ikke på grunn av noe de gjorde, men for det de ikke kunne hjelpe å være – I landet Goethe, Schiller, Beethoven, Mahler, Weber og mange flere bidragsytere til Noen Av De store kjernevirksomhetene I Den Vestlige sivilisasjonen. Potensialet for folkemordsvold er ikke begrenset til skjøre utviklingsland: i en tid med autoritær populisme og grov identitetspolitikk – tenk Erdogan, Orban, Bolsonaro, Til Og Med Trumps Amerika – kan det potensielt dødelige viruset av gruppehat dukke opp nesten hvor som helst i verden.

sannheten er – som jeg godt vet fra år med bryting med problemet med konfliktforebygging og tidlig varsling da jeg ledet International Crisis Group-at Det ikke er noen reell vitenskap for å bestemme hvilke samfunn som vil eksplodere i orgier av dødelig konflikt og folkemordsvold og de Som ikke vil. ; raske økonomiske, sosiale eller politiske dislokasjoner; arrogante eliter som blomstrer blant fattigdom; dårlig styring og lederskap generelt; dårlige utdanningssystemer som ikke gjør noe for å avdekke fordommer; og eksternt generert destabilisering (som med virkningen AV DEN AMERIKANSKE bombekampanjen I Kambodsja, som ga Røde Khmer, tidligere en marginalisert geriljagruppe, en årsak og momentum). Men det er ingen one-size fits-alle forklaringer: det er ofte slik at land med lignende historier, kulturer og demografi og opplever lignende interne og eksterne press, vil reagere veldig annerledes.

Å Anerkjenne myriaden av kortsiktige faktorer-overliggende langsiktige strukturelle faktorer – som vil påvirke hvilken vei et samfunn vil hoppe, effektiv konflikt og kriseforebygging kommer virkelig ned til å unngå det-kan ikke skje-her skriver selvtilfredshet; nøye overvåking av dagens utvikling (med fremveksten av utbredt hat-tale som en viktig indikator på potensialet for grusomhetsforbrytelser); å være klar over den tilgjengelige verktøykassen for forebyggende tiltak (politisk og diplomatisk, økonomisk og sosial, juridisk og konstitusjonell og sikkerhetsrelatert sektor); og ta det som er mulig-både internt og eksternt – før ting går ut av kontroll. Det er ikke klart at Noe av dette ville ha forhindret Røde Khmer-seieren I Kambodsja i 1975, men Det er den typen tilnærming Som har hjulpet Burundi til å slutte å falle inn i vulkanen de siste to tiårene til tross for en profil nesten identisk Med Naboen Rwanda i midten Av 1990-tallet.

ikke anta verdenshjelp

Det som skjedde I Kambodsja i 1975 var snart nok kjent for resten av verden-ikke minst som et resultat av at noen modige journalister fikk historien ut fra Phnom Penh – men reaksjonen var overveldende en av imponerende likegyldighet. Delvis, og dette var absolutt tilfelle for de Vestlige politiske lederskapene på den tiden, var det et spørsmål om kynisk egeninteresse, en av de mest ekstreme manifestasjonene som har gjort sin vei til den offentlige posten som DA USAS Utenriksminister Henry Kissingers observasjon til Thailands Utenriksminister Chaichai syv måneder Etter At Røde Khmer hadde marsjert Inn I Phnom Penh: «Fortell Kambodsjanerne at vi vil være venner med Dem. De er morderiske kjeltringer, men vi vil ikke la det stå i veien for oss.»Hele situasjonen ble sett på gjennom Et Prisme Fra Den Kalde Krigen, så mye at Da Vietnams invasjon i 1978 stoppet Røde Khmer-massemordet i sitt spor, ble det ikke applaudert av noen unntatt Sovjetunionen.

den nesten universelle responsen, ikke Bare I Vesten, men i hele utviklingsland, var at dette var et uakseptabelt brudd på statens suverenitet. Tanken om at suverenitet kan gi et større ansvar for å beskytte de som er i fare for folkemordsvold – til Hva Kofi Annan senere beskrev som «grove og systematiske brudd på menneskerettighetene som fornærmer alle forskrifter i vår felles menneskehet» – hadde ennå ikke tatt noen utbredt rot. Det var spesielt omstridt i Det globale Sør, hvor så mange land var så stolte av sin nylig vunnet suverene uavhengighet, så bevisst i mange tilfeller av deres skjørhet, og så villige til å innrømme at noen av deres tidligere keiserlige herrer kunne, selv i tilfelle av ekstreme menneskerettighetsbrudd, ha noen form for «rett til humanitær intervensjon» innenfor sine grenser.

Til Tross for den formelle globale aksepten SIDEN 2005 AV R2P, som jeg vil komme tilbake til nedenfor, forblir den ulykkelige virkeligheten den dag i dag at hvis forebyggende innsats ikke eksisterer eller mislykkes, og folkemordsvold bryter ut, den internasjonale viljen til å ta sterke tiltak-inkludert, i siste instans. Sikkerhetsrådet godkjente militær intervensjon-er i dagens internasjonale miljø nesten like ikke-eksisterende som det var i 1975. Alt er egentlig avhengig av effektiv forebygging, og mye av det må komme fra modige interne aktører som er villige til å presse tilbake mot autoritær overreach. Få ting betyr mer for å beskytte menneskerettighetene enn sterke sivilsamfunnsorganisasjoner, og det er gledelig å se I Kambodsja hvor mange anstendige individer-mange av deres stemmer blir hørt I Sue Coffeys utmerkede redigerte samling, Som Søker Rettferdighet I Kambodsja: Menneskerettighetsforkjempere Snakker ut (MUP, 2018) – fortsett å jobbe tappert og iherdig i et ekstremt vanskelig og ofte ekstremt fiendtlig politisk miljø, for å oppnå nettopp det.

Diplomati kan gjøre en forskjell

Røde khmer-trusselen forsvant ikke med Den Vietnamesiske invasjonen: støttet Av Kina, forble Den en betydelig styrke i provinsene, og stor borgerkrig fortsatte å ta sin toll Av Kambodsjanere når det gjelder død, skade, forskyvning i grenseoverskridende flyktningleirer, generell immiserasjon og tap av livsmuligheter. Situasjonen ble ikke hjulpet av mangfoldet av skuespillere som hadde forskjellige innsatser i utfallet. Internt var det fire stridende fraksjoner – Med Hun Sens Regjering ført mot en skjør koalisjon av De ikke-kommunistiske Sihanoukistene og Son Sanns KPNLF med den kommunistiske Khmer Rouge under Pol Pot, og hver gruppe enormt mistro til alle de andre; regionalt støttet Vietnam Hun Sen og de seks asean-medlemmene av tiden støttet hans motstandere; Og På det store maktnivået støttet Kina Røde Khmer og Prins Sihanouk (som han da var).; Sovjetunionen støttet Hun Sen, Og Usa støttet de to ikke-kommunistiske motstandsgruppene.

Untangling alt dette var en formidably kompleks og langvarig diplomatisk prosess, men en som til slutt brakte fred. Nøkkelen til DEN vellykkede FNS fredsplan, som Jeg er stolt av å si At Australia spilte en sentral rolle i smiing, var Å finne En ansiktsbesparende måte For Kina å trekke sin politiske og økonomiske støtte fra Røde Khmer, som nektet at støtten enten ville kollapse eller i verste fall over tid visne og dø på vintreet. Den avgjørende diplomatiske avtalen var å gi fn en enestående sentral rolle, ikke bare i fredsbevarende eller valgovervåking, men i den faktiske styringen av landet i overgangsperioden. Dette ga Kina dekselet det trengte for å frigjøre Seg Fra Røde Khmer, som da effektivt kollapset som en effektiv kraft, noe som til slutt gjorde det mulig å komme tilbake til fred.

Fredsdiplomati vil ikke alltid være like vellykket som Det var i Kambodsja fra 1989-91, med skuespillerne som hadde bidratt så mye til problemet, samarbeidet effektivt for å produsere en løsning, Eller – for å ta et annet eksempel – Kenya etter desember 2007, da katastrofalt eskalerende etnisk basert vold ble uskadeliggjort av En Afrikansk Union og FN-støttet oppdrag ledet Av Kofi Annan, som forhandlet om et maktdelingskabinett og satte i gang forhandlinger om underliggende grunnårsaker.

men slik diplomati vil alltid være verdt å forfølge, som vil tidligere stadium forebyggende diplomati som involverer tiltak som faktaoppdagelsesoppdrag, vennegrupper, eminente personkommisjoner, forsoning og mekling, og støtte til ikke-offisiell andresporsdialog. Vanskeligheten er alltid å gå fra retorikk til effektiv handling: snakk er billig, og DET har i mange år vært uendelige mengder av DET i OG rundt FN-systemet om den kritiske betydningen av forebygging, gjennom diplomati, bistand og andre strategier. Men vilje til å gjøre det nødvendige engasjementet av tid og ressurser har alltid vært mangelvare, og kortere fortsatt i dagens internasjonale miljø

det kan ikke være over når det er over

Fredsskaping, hvis Det skal være genuint vellykket og bærekraftig, må ledsages av effektiv fredsbygging etter konflikt. Slutten På Røde khmer-folkemordet og den endelige ødeleggelsen av krigens evne til å kjempe gjorde slutt på Mye Av Kambodsjas elendighet, men ikke alt. Ved signeringen Av Paris – Fredsavtalen i 1991 sa Jeg i min uttalelse som Australsk Utenriksminister at » Fred og Frihet er ikke premier som, når de først er vunnet, aldri kan gå tapt. De må vinnes igjen hver dag. Deres grunnlag må senkes dypt inn i grunnfjellet av politisk stabilitet, økonomisk velstand og fremfor alt overholdelse av menneskerettighetene.»Dessverre, siden 1993, har sannheten i den observasjonen blitt båret ut igjen og igjen.

En forsmak på ting som kommer kom med Hun Sen nektet å akseptere hans nederlag VED FN overvåket valget i 1993, insistere på en maktdeling ordning som det internasjonale samfunnet ikke motstå, som i ettertid vi absolutt bør ha. Siden da har det vært systematisk undertrykkelse av enhver bevegelse mot et modent demokrati, med undertrykkelse av ytringsfrihet og forsamling, arrestasjon av mange menneskerettighetsaktivister som har forsøkt å snakke ut for grunnleggende friheter, og motvirking av ethvert forsøk på å ha et genuint fritt valg, med periodisk ty til morderisk vold. I de siste månedene har covid-19-pandemien blitt brukt som dekning for at ytterligere drakonisk lovgivning har blitt vedtatt av et parlament som opposisjonsmedlemmer har blitt ekskludert fra, som ytterligere undertrykker ytringsfrihet og forsamlingsfrihet, tillater kontroll av teknologi med alle nødvendige midler, og sørger for lange fengselsstraffer og konfiskering av eiendom.

Historien lærer Oss at Kanskje den beste enkeltindikatoren for fremtidig konflikt, innenfor eller mellom land, er en oversikt over tidligere konflikter. Blant de landene som er mest utsatt for folkemordsvold er de som har vært der før. Kambodsja er et land som krever konstant årvåkenhet, både fra sine egne borgere og fra det internasjonale samfunnet, hvis det er å møte håp og ambisjoner – ikke bare for fred, men demokrati og menneskerettigheter – til alle de som kjempet så hardt for å frigjøre det fra åket Av Røde khmer tyranni. Den oppgaven ble ikke fullført med FNS fredsprosess for tre tiår siden: det er fortsatt arbeid som pågår.

ikke gi OPP PÅ R2P

Hvis vi skal avslutte en gang for alle forekomsten eller gjentakelsen av folkemord og andre masseovergrepsforbrytelser som skjer innenfor suverene statsgrenser hvor som helst i verden, er det avgjørende at det internasjonale samfunnet seriøst forplikter seg til den effektive praktiske gjennomføringen av alle «ansvaret for å beskytte» prinsippene som stats-og regjeringssjefene enstemmig godkjente på Verdens Toppmøte I 2005, og endelig anerkjenner hvor uforsvarlig deres manglende handling hadde vært I Kambodsja, Rwanda, Srebrenica og andre steder i Verden..

det er ikke bare et spørsmål om stater som anerkjenner sitt eget ansvar for ikke å begå eller tillate masseovergrepsforbrytelser innenfor sine egne grenser, og å hjelpe andre stater til å handle gjennom hjelp og annen støtte; det er også et spørsmål om stater tar rettidig og avgjørende tiltak for å stoppe slike forbrytelser – inkludert i ekstreme tilfeller gjennom FNS Sikkerhetsråds godkjente militærintervensjon – hvis en stat åpenbart har unnlatt å gjøre det. Den nåværende virkeligheten er at, spesielt når DET gjelder den mer robuste tredje søylen, FORBLIR R2P i beste arbeid pågår.

som et normativt prinsipp – at masseovergrepsforbrytelser begått bak suverene statsgrenser ikke bare er statens, men verdens virksomhet – er dens aksept, som det fremgår av årlige Generalforsamlingsdebatter og mange Sikkerhetsråds resolusjoner, nesten fullført. Som en effektiv forebyggende kraft, og som en katalysator for institusjonell endring, har den hatt mange identifiserbare suksesser. Men som en effektiv reaktiv mekanisme, når forebygging har mislyktes, har rekorden – siden Den Libyske saken løp av skinnene i 2011-vært åpenbart dårlig, fremfor Alt I Syria. I dagens internasjonale miljø – Med Kina og Russland nå oppfører seg som De er – vil Det være en lang og vanskelig prosess å gjenskape Noen form For sikkerhetsrådets konsensus om hvordan man skal reagere på de vanskeligste sakene.

mye avhenger i dette henseende Av villigheten Til Usa, Storbritannia og Frankrike til å erkjenne at de, mer enn noen andre, var ansvarlige for sammenbruddet av den konsensus ved deres handlinger i Libya i 2011-ikke ved deres feiltrinn etter At Gaddafi ble styrtet, som de ærlig anerkjenner, men deres nektelse å akseptere at det militære intervensjonsmandatet som Ble avtalt Av Sikkerhetsrådet, i møte med en forestående massakre I Benghazi, var for begrensede sivile beskyttelsesformål – og ikke strekker seg til åpen krigføring designet for å oppnå regimet. endre. Hvis Trump blir gjenvalgt i USA, kan Vi vinke farvel i overskuelig fremtid – MED R2P som med omtrent alt annet i det multilaterale systemet – til ethvert potensial for effektiv internasjonal konsensus om disse store verdispørsmålene. Men hvis han blir kastet ut i November, har anstendighet en sjanse.

Å Lære den største leksjonen av alle fra Det Kambodsjanske folkemordet-behovet FOR Å gjøre R2P virkelig effektivt-betyr fremfor alt å mobilisere den politiske viljen for å få noe til å skje når det må. For at det skal skje, må mange argumenter effektivt gjøres til mange forskjellige valgkretser. Men det mest overbevisende argumentet – det som ansporet verdens ledere til å akseptere R2P – normen i prinsippet i 2005, og som vil fortsette å være avgjørende for å sikre sin praktiske gjennomføring-forblir den moralske, basert bare på vår felles menneskelighet: vår plikt til å heve seg over arven fra alle de forferdelige feilene i fortiden, og sørge for at aldri igjen står noen av oss ved eller går forbi i møte med masseovergrepsforbrytelser.