Når et svar er interposed i et boliglån foreclosure handling, det selvfølgelig nødvendiggjør en bevegelse for sammendrag dom-i sin tur kritisk fordi et vellykket resultat unngår behovet for rettssak. Fordi tid, og påløpe interesse, er fienden av en foreclosure, åpenbart er det meningsfylt å gå gjennom saken så raskt som mulig, selv om det er alltid et relativt spørsmål I Delstaten New York. Når det gjelder forslaget om sammendragsdom, gjør en ny sak det punktet at et forslag om å fornye (for eksempel for sammendragsdom) vil bli nektet dersom informasjonen først ble søkt å bli presentert, tidligere var kjent for den bevegelige parten.

mens advokater vanligvis vil vite dette, kan långivere og servicers ikke, og poenget er en veldig praktisk, vel verdig vekt slik at långivere og servicers som arbeider med deres råd, kan hjelpe seg til suksess. Det er tydelig at ved en bevegelse for sammendrag dom, råd vil gjennomgå alle papirene og søke ytterligere informasjon fra foreclosing saksøker. Formentlig vil alt bli levert og alt relevant må brukes på den bevegelsen.

Anta oppsummering dom nektes, Men saksøker råd mener at retten ville ha styrt annerledes hvis bare visse andre opplysninger hadde blitt tilbudt på bevegelse. Hvis den nye informasjonen, for eksempel utelatte fakta eller bare avgjort lov, ikke kunne ha vært tilgjengelig på det tidspunktet forslaget om sammendragsdom ble gjort, er det grunnlag for et forslag om å fornye sammendragsdom. Hvis imidlertid det nye materialet tidligere var tilgjengelig, men saksøker bare avstod fra å inkludere det, må bevegelsen om fornyelse nektes.

som retten innrammet det i det siste tilfellet, » de nye materialene som (saksøker) stolte på, var tilgjengelige for det før den datoen den arkiverte sin bevegelse. Likevel (saksøker) klarte ikke å fremlegge en rimelig begrunnelse for ikke å presentere de nye fakta på den opprinnelige bevegelse». Resultatet var at på anke bevegelse for å fornye ble avslått.

leksjonen så er tydelig: foreclosing saksøker må flittig samle alle fakta og gjøre dem tilgjengelige på bevegelse for sammendrag dom. Hvis tilgjengelig materiale er ubrukt, men senere skulle vise seg å være dispositive, unnlater å ha tatt det i første omgang kan beseire et forsøk på noen fornyelse bevegelse.

Mr. Bergman, forfatter av fire-volum avhandling, Bergman På New York Boliglån Foreclosures, LexisNexis Matthew Bender (rev. 2018), er en partner Med Berkman, Henoch, Peterson, Peddy & Fenchel, Pc I Garden City, New York. Han er også medlem AV USFN, American College Of Real Estate Lawyers, American College Of Mortgage Attorney, en rådgiver For New York Times på foreclosure problemer og skriver en vanlig service kolonne For New York Law Journal. Han er av vurdert Av Martindale-Hubbell, hans biografi vises I Who ‘ S Who I Amerikansk Lov, og han har vært i årevis oppført I Best Lawyers In America og New York Super Lawyers.