a Hon professzor által elmondott beszéd Gareth Evans, Ausztrália volt külügyminisztere, egy virtuális nyilvános előadáson: “a Vörös Khmer győzelem 45. évfordulója: milyen tanulságokat oszthat meg Kambodzsa?, “a kambodzsai Együttműködési és béke Intézet és az ázsiai-csendes-óceáni védelmi felelősségi Központ házigazdája, 28 július 2020.

Kambodzsa szinte egyedül áll a modern korban az emberek által elszenvedett szenvedés mértékével és intenzitásával, mindenekelőtt Pol Pot hihetetlenül brutális, hároméves népirtó terroruralma alatt, amely 45 évvel ezelőtt, 1975-ben kezdődött, és kambodzsaiak százezreinek közvetlen megölését, valamint az alultápláltság és a betegségek okozta haláleseteket eredményezte, és összesen 2 millió férfi, nő és gyermek halálát okozta. De a Vörös Khmer győzelem előtt, és nagyban hozzájárult ahhoz, az országot a vietnami háború alatt az Egyesült Államok hatalmas bombázása pusztította; és miután Pol potot 1978-ban a vietnami invázió elűzte Phnom Penhből, Kambodzsát tovább rombolta az elhúzódó polgárháború, amely csak tizenhárom évvel később ért véget a párizsi megállapodásokkal és az ENSZ átmeneti jelenlétével. És még az 1993 – as béke beköszöntével sem volt mentes az ország – sajnálatos módon-a feszültségektől, a keserűségtől, az emberi jogok súlyos megsértésétől és a mai napig tartó politikai erőszaktól.

helyes, hogy az ilyen alkalmakkor továbbra is az 1970-es évek közepének eseményeire és az ezekből levonandó tanulságokra összpontosítunk. Helyes, mert az a borzalom, amelyet Kambodzsa akkor átélt, függetlenül attól, hogy szigorúan jogilag meghatározható – e “népirtásként” a Népirtási Egyezmény értelmében, továbbra is – Ruandával és Boszniával az 1990-es években-a második világháború utáni talizmános eset a lelkiismeret-sokkoló csoportos erőszak, legyen az faji, etnikai, nemzetiségi, vallási, osztály, politika vagy ideológia. És az elmúlt években elért összes előrelépés ellenére, mint nemzetközi közösség, még mindig, amint azt az elmúlt évek Szíriai, Srí Lanka-i, mianmari és egyéb eseményei grafikusan bizonyítják, messze elmaradunk attól, hogy magabiztosan kijelenthessük, amikor népirtásról és más tömeges atrocitásokról van szó, “soha többé.”

ezekben a viszonylag rövid megjegyzésekben öt konkrét tanulságot Szeretnék levonni Kambodzsa tapasztalataiból: ne feltételezzük, hogy egyetlen ország sem mentes a népirtó erőszaktól; ne feltételezzük, hogy a világ segít; a diplomácia mindazonáltal különbséget tehet; ne feltételezd, hogy vége van, amikor vége van; és ne add fel a “felelősség a védelemért” elvét – R2P – és azt a reményt, amelyet az ENSZ Közgyűlése tizenöt évvel ezelőtt, 2005-ben egyhangúlag elfogadott.

élénken emlékszem a légkörre, amikor 1968-ban először jártam Kambodzsában, egy hetet töltöttem sörrel és tésztával a Phnom Penh környéki hallgatói társalgókban, és a Siem Reap és Angkor Wat felé vezető poros úton felfelé és lefelé haladva olcsó taxikban, csirkék, sertések és gyermekek szétszórásával az út mentén. Az ország nyugodt volt, szinte akkor nem érintette a szomszédos vietnami háború, a hatalmas amerikai szőnyegbombázással még egy év van hátra. Ami Kambodzsában történt az 1970-es évek közepén, az azelőtt elképzelhetetlen volt.

de Hitler holokausztja is teljesen elképzelhetetlen volt, mielőtt megtörtént volna – zsidók, cigányok, szlávok, melegek és más nem árják millióinak hidegvérű meggyilkolása, nem azért, amit tettek, hanem azért, amit nem tudtak segíteni-Goethe, Schiller, Beethoven, Mahler, Weber és még sok más közreműködő földjén, akik a nyugati civilizáció néhány nagy alapvető vívmányához hozzájárultak. A népirtó erőszak lehetősége nem korlátozódik a törékeny fejlődő országokra: a tekintélyelvű populizmus és a durva identitáspolitika korában-gondoljunk Erdoganra, Orbánra, Bolsonaróra, sőt Trump Amerikájára is – a csoportgyűlölet potenciálisan halálos vírusa szinte bárhol felbukkanhat a világon.

Az igazság az – ahogy jól tudom a konfliktusmegelőzés és a korai figyelmeztetés problémájával való évek óta, amikor a nemzetközi Válságcsoportot vezettem – , hogy nincs valódi tudomány annak meghatározására, hogy mely társadalmak fognak felrobbanni a halálos konfliktusok és a népirtó erőszak orgiáiban, és azok, amelyek nem. a releváns tényezők közé tartoznak a történelmi sérelmek és ellenségeskedés; gyors gazdasági, társadalmi vagy politikai diszlokáció; arrogáns elit prosperál a szegénység közepette; gyenge kormányzás és vezetés általában; gyenge oktatási rendszerek, amelyek semmit sem tesznek az előítéletek enyhítésére; és külsőleg destabilizációt váltott ki (mint az Egyesült Államok Kambodzsai bombázási kampányának hatása, amely okot és lendületet adott a vörös Khmernek, amely korábban marginalizált gerillacsoport volt). De nincs mindenki számára megfelelő magyarázat: gyakran előfordul, hogy a hasonló történelemmel, kultúrával és demográfiával rendelkező országok, amelyek hasonló belső és külső nyomást tapasztalnak, nagyon eltérően reagálnak.

felismerve a számtalan rövid távú tényezőt-amelyek átfedik a hosszabb távú strukturális tényezőket–, amelyek befolyásolják, hogy a társadalom milyen irányba ugrik, a hatékony konfliktus – és válságmegelőzés valóban az elkerüléshez vezet-nem történhet meg-itt típusú önelégültség; a jelenlegi fejlemények szoros figyelemmel kísérése (az elterjedt gyűlöletbeszéd megjelenése fontos mutatója az atrocitási bűncselekmények lehetőségének); tisztában lenni a megelőző intézkedések rendelkezésre álló eszköztárával (politikai és diplomáciai, gazdasági és társadalmi, jogi és alkotmányos, valamint biztonsági ágazattal kapcsolatos); és megtenni minden lehetséges-belső és külső – javító intézkedést, mielőtt a dolgok elszabadulnának. Nem világos, hogy ez megakadályozta volna a vörös khmerek győzelmét Kambodzsában 1975-ben, de ez az a fajta megközelítés, amely segített Burundinak abban, hogy az elmúlt két évtizedben ne essen a vulkánba, annak ellenére, hogy az 1990-es évek közepén szinte azonos volt a szomszédos Ruandával.

ne vállald a világ segítségét

ami 1975 – ben Kambodzsában történt, az elég hamar ismertté vált a világ többi része számára – nem utolsósorban annak köszönhetően, hogy néhány bátor újságíró kihozta a történetet Phnom Penhből -, de a reakció túlnyomórészt lenyűgöző közöny volt. Részben, és ez minden bizonnyal így volt az akkori nyugati politikai vezetések esetében is, cinikus önérdek kérdése volt, amelynek egyik legszélsőségesebb megnyilvánulása az akkori amerikai külügyminiszter Henry Kissinger megfigyelése volt a thai külügyminiszternek Chatichai hét hónappal azután, hogy a vörös khmerek Phnom Penhbe vonultak: “mondd meg a Kambodzsaiaknak, hogy barátok leszünk velük. Gyilkos gengszterek, de nem hagyjuk, hogy ez az utunkba álljon.”Az egész helyzetet egy hidegháborús prizmán keresztül vizsgálták, olyannyira, hogy amikor Vietnam 1978-as inváziója megállította a Vörös Khmer tömeggyilkosságot, a Szovjetunión kívül senki sem tapsolt.

a szinte egyetemes válasz nemcsak Nyugaton, hanem az egész fejlődő világban az volt, hogy ez az állami szuverenitás elfogadhatatlan megsértése. Az a gondolat, hogy a szuverenitás nagyobb felelősséget róhat a népirtó erőszak kockázatának kitett személyek védelmére – amit Kofi Annan később “az emberi jogok durva és szisztematikus megsértésének nevezett, amely közös emberiségünk minden előírását sérti” – még nem terjedt el széles körben. Különösen vitatott volt a globális délen, ahol oly sok ország annyira büszke volt a nemrégiben elnyert szuverén függetlenségére, sok esetben tudatában volt törékenységének, és annyira nem volt hajlandó elismerni, hogy egykori császári uraik bármelyike, még az emberi jogok szélsőséges megsértése esetén is, bármilyen “humanitárius beavatkozási joggal” rendelkezhet a határain belül.

annak ellenére, hogy 2005 óta hivatalosan elfogadták az R2P – t, amelyre alább visszatérek, a mai napig az a boldogtalan valóság marad, hogy ha a megelőző erőfeszítések nem léteznek vagy kudarcot vallanak, és a népirtó erőszak kitör, a nemzetközi akarat erőteljes intézkedéseket tesz-beleértve a végső megoldást is. Biztonsági Tanács jóváhagyta a katonai beavatkozás – van a jelenlegi nemzetközi környezetben majdnem olyan nem létezik, mint volt 1975-ben. Minden valóban a hatékony megelőzéstől függ, és ennek nagy részét olyan bátor belső szereplőktől kell származnia, akik hajlandóak visszaszorítani az autoriter túlkapásokat. Kevés dolog számít jobban az emberi jogok védelmében, mint az erős civil társadalmi szervezetek, és örömteli látni Kambodzsában, hogy hány tisztességes személy-akiknek sok hangja hallható Sue Coffey kiváló szerkesztett gyűjteményében, igazságot keres Kambodzsában: Az emberi jogok védelmezői felszólalnak (MUP, 2018) – továbbra is bátran és kitartóan dolgoznak egy rendkívül nehéz és gyakran rendkívül ellenséges politikai környezetben, hogy pontosan ezt elérjék.

a diplomácia változást hozhat

A Vörös Khmer fenyegetés nem szűnt meg a vietnami invázióval: Kína támogatásával továbbra is jelentős erő maradt a tartományokban, és a nagyszabású polgárháború továbbra is a Kambodzsaiakat sújtja a halál, a sérülés, a határokon átnyúló menekülttáborokba való áthelyezés, az Általános immiseráció és az életlehetőségek elvesztése szempontjából. A helyzetet nem segítette a szereplők sokasága, akiknek különböző tétje volt az eredményben. Belsőleg négy hadviselő frakció volt – a Hun Sen kormánya a nem kommunista Szihanukisták és Son Sann KPNLF törékeny koalíciója ellen harcolt a kommunista Vörös Khmer Pol Pot alatt, és mindegyik csoport rendkívül bizalmatlan volt a többiekkel szemben; regionális szinten Vietnam támogatta Hun szent, az akkori hat ASEAN-tag pedig ellenfeleit támogatta; és nagyhatalmi szinten Kína támogatta a vörös Khmereket és Sihanouk herceget (ahogy akkor volt); a Szovjetunió támogatta Hun sent;az Egyesült Államok pedig a két nem kommunista ellenállási csoportot.

mindez kibogozása félelmetesen összetett és elhúzódó diplomáciai folyamat volt, amely végül békét hozott. Az ENSZ sikeres béketervének kulcsa, amelynek kidolgozásában büszkén mondhatom, hogy Ausztrália központi szerepet játszott, az volt, hogy arculatmegtakarító módot találjon Kína számára, hogy visszavonja politikai és pénzügyi támogatását a vörös Khmerektől, amely tagadta, hogy a támogatás a legjobb esetben azonnal összeomlik, vagy a legrosszabb esetben az idő múlásával elsorvad és meghal. A legfontosabb diplomáciai megállapodás az volt, hogy példátlanul központi szerepet adjon az ENSZ-nek, nem csak a békefenntartásban vagy a választások ellenőrzésében, hanem az ország tényleges irányításában az átmeneti időszakban. Ez megadta Kínának azt a fedezetet, amelyre szüksége volt ahhoz, hogy elszakadjon a vörös Khmerektől, amely aztán hatékonyan összeomlott, mint hatékony erő, lehetővé téve a békéhez való visszatérést.

a béketeremtő diplomácia nem mindig lesz olyan sikeres, mint 1989-91 között Kambodzsában, ahol a problémához oly sokat hozzájáruló szereplők hatékonyan együttműködnek a megoldás érdekében, vagy-egy másik példa – Kenya a 2007.decemberi után, amikor a katasztrofálisan növekvő etnikai alapú erőszakot egy Kofi Annan vezette Afrikai Unió és az ENSZ által támogatott misszió hatástalanította, és tárgyalásokat folytatott a hatalommegosztási kabinetről, és folyamatban lévő tárgyalásokat kezdett a mögöttes kiváltó okokról.

de az ilyen diplomáciát mindig érdemes folytatni, csakúgy, mint a megelőző diplomácia korábbi szakaszát, amely olyan intézkedéseket foglal magában, mint a tényfeltáró missziók, baráti csoportok, kiemelkedő személyek bizottságai, egyeztetés és közvetítés, valamint a nem hivatalos másodlagos párbeszéd támogatása. A nehézség mindig az, hogy a retorikáról a hatékony cselekvésre térjünk át: a beszéd olcsó, és az ENSZ rendszerében és környékén évek óta végtelen mennyiségű szó esik a megelőzés kritikus fontosságáról, diplomácián, fejlesztési segítségnyújtáson és más stratégiákon keresztül. De az idő és az erőforrások szükséges elkötelezettségére való hajlandóság mindig is szűkös volt, és még mindig rövidebb a jelenlegi nemzetközi környezetben

lehet, hogy nincs vége, amikor vége

A Béketeremtést, ha valóban sikeres és fenntartható akar lenni, hatékony konfliktus utáni béketeremtéssel kell kísérni. A Vörös Khmer népirtás vége és harci képességének végső megsemmisítése véget vetett Kambodzsa sok szenvedésének, de nem az egésznek. A párizsi békeszerződések 1991-es aláírásakor Ausztrál külügyminiszterként azt mondtam, hogy ” a béke és a szabadság nem olyan díjak, amelyeket egyszer elnyert, soha nem lehet elveszíteni. Minden nap újra meg kell nyerni őket. Alapjaikat a politikai stabilitás, a gazdasági jólét és mindenekelőtt az emberi jogok tiszteletben tartásának mélyére kell süllyeszteni.”Sajnos 1993 óta ennek a megfigyelésnek az igazsága újra és újra bebizonyosodott.

Az eljövendő dolgok ízelítője az volt, hogy Hun Sen nem volt hajlandó elfogadni vereségét az ENSZ által felügyelt választásokon 1993-ban, ragaszkodva egy olyan hatalommegosztási megállapodáshoz, amelynek a nemzetközi közösség nem állt ellen, ahogy visszatekintve biztosan kellett volna. Azóta szisztematikusan elnyomják az érett demokrácia felé irányuló mozgalmakat, elnyomják a szólás-és gyülekezési szabadságot, letartóztatnak számos emberi jogi aktivistát, akik az alapvető szabadságjogokért próbáltak szót emelni, és meghiúsítanak minden olyan kísérletet, hogy valóban szabad választásokat tartsanak, rendszeresen gyilkos erőszakhoz folyamodva. Az elmúlt hónapokban a Covid-19 pandémiát arra használták fel, hogy egy olyan Parlament további drákói jogszabályokat fogadjon el, amelyekből az ellenzéki képviselőket kizárták, tovább elnyomva a szólás-és gyülekezési szabadságot, lehetővé téve a technológia minden szükséges eszközzel történő ellenőrzését, valamint hosszú börtönbüntetéseket és vagyonelkobzást.

A történelem azt tanítja nekünk, hogy talán a jövőbeli konfliktusok legjobb mutatója, országokon belül vagy országok között, a múltbeli konfliktusok feljegyzése. A népirtó erőszak által leginkább veszélyeztetett országok között vannak azok, amelyek már korábban is ott voltak. Kambodzsa egy olyan ország, amely állandó éberséget követel mind a saját polgáraitól, mind a nemzetközi közösségtől, ha teljesíteni akarja mindazoknak a reményeit és törekvéseit – nemcsak a béke, hanem a demokrácia és az emberi jogok iránt–, akik olyan keményen harcoltak, hogy megszabadítsák a Vörös Khmer zsarnokság igájától. Ez a feladat nem fejeződött be az ENSZ békefolyamatával három évtizeddel ezelőtt: továbbra is folyamatban van.

ne add fel az R2P-t

ha egyszer és mindenkorra véget akarunk vetni a népirtás és más tömeges atrocitások előfordulásának vagy megismétlődésének a szuverén államhatárokon belül bárhol a világon, elengedhetetlen, hogy a nemzetközi közösség komolyan elkötelezze magát az állam-és kormányfők által a 2005-ös világcsúcson egyhangúlag jóváhagyott “felelősség a védelemért” elvek hatékony gyakorlati végrehajtása mellett, végül felismerve, hogy Kambodzsában, Ruandában, Srebrenicában és máshol.

nem csak arról van szó, hogy az államok elismerik saját felelősségüket, hogy ne kövessenek el vagy ne engedjenek meg tömeges atrocitásokat saját határaikon belül, és segítséget nyújtanak más államoknak ebben a cselekvésben segély és egyéb támogatás révén; hanem arról is, hogy az államok időben és határozottan fellépjenek az ilyen bűncselekmények megállítása érdekében – szélsőséges esetekben az ENSZ Biztonsági Tanácsa által jóváhagyott katonai beavatkozás révén is–, ha egy állam nyilvánvalóan elmulasztotta ezt megtenni. A jelenlegi valóság az, hogy, különösen, amikor a robusztusabb harmadik pillérről van szó, az R2P legjobb esetben is folyamatban van.

normatív elvként – hogy a szuverén államhatárok mögött elkövetett tömeges atrocitások nem csak az állam, hanem a világ üzletei is – elfogadása, amint azt az éves közgyűlési viták és a Biztonsági Tanács határozatainak száma is bizonyítja, majdnem teljes. Hatékony megelőző erőként és az intézményi változások katalizátoraként számos azonosítható sikert ért el. De mint hatékony reaktív mechanizmus, amikor a megelőzés kudarcot vallott, a rekord – A Líbiai eset 2011 – es lecsúszása óta-nyilvánvalóan gyenge, mindenekelőtt Szíriában. A jelenlegi nemzetközi környezetben – Kína és Oroszország jelenlegi magatartásával-hosszú és nehéz folyamat lesz a Biztonsági Tanács bármilyen konszenzusának újbóli létrehozása arról, hogyan kell reagálni a legnehezebb esetekre.

E tekintetben sok múlik azon, hogy az Egyesült Államok, Az Egyesült Királyság és Franciaország hajlandó – e elismerni, hogy 2011-ben Líbiában tett cselekedeteikkel-nem Kadhafi megbuktatását követő félrelépéseikkel, amit őszintén elismernek, hanem azzal, hogy nem hajlandók elfogadni, hogy a Biztonsági Tanács által elfogadott katonai beavatkozási megbízás a közelgő Bengázi mészárlással szemben korlátozott polgári védelmi célokat szolgált, és nem terjedt ki a nyílt végű hadviselésre, amelynek célja az volt, hogy elérje a Kadhafi elleni katonai változás. Ha Trumpot újraválasztják az Egyesült Államokban, akkor a belátható jövőben búcsút inthetünk – az R2P – vel, mint a multilaterális rendszer szinte minden másával-a hatékony nemzetközi konszenzus kilátásaira ezekben a nagy értékű kérdésekben. De ha novemberben kidobják, a tisztességnek esélye van.

A Kambodzsai népirtás legnagyobb tanulsága – az R2P valódi hatékonyságának szükségessége – mindenekelőtt a politikai akarat mozgósítását jelenti, hogy valami valóban megtörténjen, amikor kell. Ahhoz, hogy ez megtörténjen, sok érvet kell hatékonyan megfogalmazni sok különböző választókerületben. De a legmeggyőzőbb érv – amely arra ösztönözte a világ vezetőit, hogy elvben fogadják el az R2P normát 2005 – ben, és amely továbbra is döntő fontosságú lesz annak gyakorlati megvalósításában-továbbra is az erkölcsi érv marad, amely egyszerűen a közös emberségünkön alapul: kötelességünk, hogy felülemelkedjünk a múltban elkövetett szörnyű kudarcok örökségén, és biztosítsuk, hogy soha többé egyikünk sem fog állni vagy elhaladni a tömeges atrocitásokkal szemben.