Cet article est le deuxième d’une série en trois parties sur la photographie gérée par les droits par Allen Murabayashi, cofondateur de PhotoShelter et photographe passionné. Découvrez le premier article, Qu’est-ce que la photographie gérée par les droits?

Il ne fait aucun doute que les images gérées par les droits (RM) sont plus coûteuses et peuvent créer des charges administratives (par exemple, la licence est-elle toujours valide? L’utilisation est-elle conforme à la licence ?). Mais droits gérés vous donne la tranquillité d’esprit avec l’exclusivité accordée par la licence. Un article tristement célèbre du Wall Street Journal de 2006 a illustré les dangers de l’utilisation d’images libres de droits (RF) lorsque deux banques concurrentes ont lancé des campagnes publicitaires avec la même image.

De même, les modèles de photographie de stock peuvent être surexposés, ce qui conduit au même « porte-parole » représentant plusieurs organisations et marques.

Les organisations peuvent dépenser des millions de dollars pour leurs efforts de marketing, et il semble risqué de réduire les dépenses sur du matériel de base comme la photographie. RM peut s’assurer que votre organisation  » possède  » efficacement le visuel pendant toute la durée de votre campagne.

En vérité, la licence d’une image de stock de RM n’est pas si différente de la façon dont les photographes que vous pourriez embaucher créeraient une licence. Il est très courant dans le monde de la photographie commerciale (en particulier lorsqu’un agent négocie pour le compte du photographe) de diviser la photographie en trois composantes principales: 1) frais de création, 2) frais d’utilisation et 3) dépenses.

La redevance créative est l’expertise du photographe pour créer une image. À moins que vous n’ayez structuré votre contrat en tant que travail à la location (FMH), votre organisation ne détiendra pas les droits d’auteur de l’image. Il reste une propriété intellectuelle appartenant au photographe, et votre organisation devra accorder une licence d’utilisation spécifique.

Les frais d’utilisation (aka licence) représentent une licence de gestion des droits pour les images commandées. Il est parfois combiné en une seule ligne sur les factures – la répartition des frais est généralement déterminée par la façon dont le client demande un devis / une facture. Voici une estimation expurgée de Wonderful Machine qui illustre une facture typique.

invoice

Enfin, en fonction de la complexité du tournage, il y a des dépenses. Cela peut inclure le repérage, les assistants, la location de matériel, la retouche / post-production, les voyages, etc.

Il peut sembler contre-intuitif d’embaucher un photographe pour un projet et de payer ensuite pour obtenir une licence pour la sortie. Par analogie, considérez quand le musicien Sam Smith a été embauché pour écrire une chanson thème pour un film de James Bond.

Les producteurs paient pour que Smith écrive une chanson (qu’ils peuvent probablement rejeter également, et en effet une chanson écrite pour le film par Radiohead a été rejetée), et ont également payé pour l’utilisation de cette chanson dans le film. Si les producteurs choisissent d’utiliser également la chanson dans des bandes-annonces de films, il est en outre indemnisé. S’ils l’incluent sur un CD de bande sonore, il est en outre rémunéré. Les producteurs veulent un artiste spécifique, mais à moins qu’ils ne soient prêts à payer des millions de dollars pour un rachat de droits, la chanson reste la propriété intellectuelle du catalogue de Smith.

Les photos RM sont-elles meilleures que les photos RF?
Il existe de nombreuses sources de contenu RF de très haute qualité, de sorte que la question de savoir si le RF est « meilleur » manque partiellement le point. Les organisations doivent sélectionner des photos et des types de licences qui répondent à leurs besoins.

Par exemple, le blog de santé du New York Times « Well » utilise beaucoup de photographies RF de Getty Images. Mais un blog quotidien ne risque pas la confusion de la marque en utilisant une photo générique pour un article d’actualité.

Voici une pièce récente qui utilise une silhouette de motards près du coucher du soleil.

nyt-well

Et la même image dans une recherche Google Images qui révèle qu’elle a été utilisée sur de nombreux autres sites Web.

googleimages

Il est peu probable que vous trouviez la même image utilisée dans une campagne publicitaire d’un fabricant de vélos. Le fabricant voudrait probablement contrôler l’apparence ainsi que l’exclusivité des images, par conséquent RF est une licence inappropriée pour ce type d’utilisation.

Ai-je besoin d’un rachat?
Les organisations demanderont souvent un  » rachat  » sans vraiment comprendre le terme, ni leurs besoins. Un rachat peut représenter des dizaines de milliers de dollars pour une seule image car vous coupez efficacement la monétisation future par le photographe. Et vraiment, si vous êtes un bureau de tourisme qui s’adresse aux voyageurs nationaux, pourquoi payer pour obtenir des droits mondiaux dans l’industrie agricole?

Points à retenir:

  • Une licence gérée par les droits confère un certain niveau d’exclusivité qui n’existe pas avec les licences libres de droits
  • Il y a eu de nombreux cas où les marques ont opté pour des images RF moins chères uniquement pour constater que leurs concurrents utilisaient la même image
  • Un rachat d’image est souvent exagéré pour la plupart des situations

Consultez le prochain article pour apprendre à utiliser et à gérer les droits images gérées.