kun vastaus on välissä asuntolainan ulosmittaustoimessa, se tietenkin edellyttää tuomion tiivistelmää koskevaa esitystä – mikä puolestaan on kriittistä, koska onnistunut tulos poistaa oikeudenkäynnin tarpeen. Koska aika ja kertyvä kiinnostus ovat ulosmittauksen vihollinen, on selvää, että on mielekästä käydä tapaus läpi mahdollisimman nopeasti, vaikka se on aina suhteellinen kysymys New Yorkin osavaltiossa. Tuomioesityksen osalta uusi asia osoittaa, että uusimista koskeva esitys (kuten pikatuomio) hylätään, jos tiedot, joita ensin pyydettiin esitettäväksi, olivat aiemmin muuttavan osapuolen tiedossa.

vaikka lakimiehet yleensä tietäisivät tämän, lainanantajat ja huoltajat eivät ehkä tietäisi, ja tämä on hyvin käytännöllinen asia, jota kannattaa korostaa, jotta lainanantajat ja avustajiensa kanssa työskentelevät hoitajat voivat auttaa itseään menestymään. On ilmeistä, että kun esitys pikatuomio, asianajaja tarkistaa kaikki paperit ja pyytää lisätietoja ulosmittaavan kantajan. Oletettavasti kaikki toimitetaan ja kaikki oleellinen on käytettävä siihen esitykseen.

Oletetaan, että pikatuomio evätään, mutta kantajan asianajaja uskoo, että tuomioistuin olisi päättänyt toisin, jos esityksestä olisi esitetty vain tiettyjä muita tietoja. Jos nämä uudet tiedot, kuten pois jätetyt tosiseikat tai juuri annettu laki, eivät olisi voineet olla saatavilla silloin, kun pikatuomioesitys tehtiin, on olemassa peruste pikatuomion uusimista koskevalle esitykselle. Jos kyseinen Uusi aineisto on kuitenkin ollut aiemmin saatavilla, mutta kantaja on yksinkertaisesti pidättäytynyt ottamasta sitä mukaan, uusimishakemus on hylättävä.

kuten tuomioistuin asian äskettäin muotoili, ”uudet aineistot, joihin (kantaja) vetosi, olivat sen saatavilla ennen sitä päivää, jona se teki kanteensa. Silti (kantaja) ei esittänyt kohtuullista perustetta sille, ettei uusia tosiasioita esitetty alkuperäisessä esityksessä”. Seurauksena oli, että muutoksenhakumenettelyssä esitys uusimisesta hylättiin.

opetus on siis ilmeinen: ulosmitatun kantajan on ahkerasti kerättävä kaikki tosiseikat ja annettava ne saataville pikatuomioesitystä varten. Jos käytettävissä olevaa aineistoa ei käytetä, mutta se osoittautuisi myöhemmin kertakäyttöiseksi, sen sisällyttämättä jättäminen ensimmäisessä oikeusasteessa voisi tehdä tyhjäksi kaikki uudistamispyrkimykset.

Mr. Bergman, kirjailija neliosainen translitteratio, Bergman on New York Mortgage Foreclosures, LexisNexis Matthew Bender (rev. 2018), on kumppani Berkman, Henoch, Peterson, Peddy & Fenchel, P. C., Garden City, New York. Hän on myös jäsen USFN, American College of Real Estate asianajajat, American College of Mortgage Asianajotoimisto, neuvonantaja New York Times ulosmittaus kysymyksiä ja kirjoittaa säännöllisesti huolto sarake New York Law Journal. Hän on AV mitoitettu Martindale-Hubbell, hänen elämäkerta näkyy kuka kukin American Law ja hän on ollut vuosia listattu Best Lawyers in America ja New York Super asianajajat.