Kuva: Kevin Burkett via Flickr

kuvitelkaa poliitikko, joka on kampanjapolulla ja sanoo: ”hyvät amerikkalaiset, sen jälkeen kun valitsitte minut virkaan, olen pannut miljoonia maanmiehiämme sosiaaliavustusten piiriin. Jos valitsette minut uudelleen, saan vielä enemmän julkisuutta.”

silti niille kolmelle tai neljälle Demokraatille, jotka oikeasti puolustavat terveydenhuoltolakiesitystään, niin he lähinnä sanovat.

Obamacaren on tarkoitus auttaa noin 32 miljoonaa vakuuttamatonta amerikkalaista saamaan terveydenhuoltoa. Puolet heistä saa sen Medicaidin, tarveharkintaisen tukiohjelman kautta. Medicaid on sosiaaliavustusta.

demokraatit haluavat laittaa 16 miljoonaa amerikkalaista lisää Hyvinvointirulliin Medicaidin kautta-ja heidän mielestään se on hyvä asia!

eikä kyse ole vain tulevista toimeentulotuen saajista. Joulukuun 2008 ja joulukuun 2009 väliselle 12 kuukauden jaksolle Medicaid lisäsi 3.7 miljoonaa uutta ilmoittautunutta, suurin hyppy sitten ohjelman alkuaikojen, arvioi uutistoimisto AP: n Ricardo Alonso-Zaldivar. Tämän vuoden joulukuuhun mennessä on odotettavissa vielä isompi hyppy.

nyt ei ole oikein reilua syyttää presidenttiä Medicaid-hypystä hänen ensimmäisenä virkavuotenaan. Se on hänen perimänsä laman jäännös. Mutta jos presidentin lukuisat-joskin arvottomat-yritykset elvyttää taloutta pumppaamalla biljoonia dollareita olisivat toimineet, talous olisi jo kasvanut. Aiempiin elvytyksiin verrattuna meidän pitäisi olla keskellä talouden nousukautta.

tuo nousukausi saisi työnantajat palkkaamaan uudelleen ja tarjoamaan useammalle työntekijälle työnantajaperusteista kattavuutta, mikä veisi miljoonia pois Medicaid-rullista. Puhemiehen on hyväksyttävä osasyyllinen tähän epäonnistumiseen.

Medicaid on tietenkin vain yksi noin 70 tarveharkintaisesta hyvinvointiohjelmasta. On cash-grant ohjelma tunnetaan tilapäinen apu tarvitseville perheille (TANF), ruoka postimerkki ohjelma, asumistuki, ja paljon muuta. Ja ne kaikki kokevat ennätyssovelluksia.

mutta Medicaid on ylivoimaisesti suurin, ja se voi olla ”portti” muihin hyvinvointiohjelmiin. Nuo ohjelmat voivat toki olla hyvin tärkeitä köyhille, mutta hyvinvointirullien kasvattaminen osana hallinnon politiikkaa, olivatpa ne sitten ruokakuponkeja tai lääkkeitä, on tuhoisaa. Työssäkäyvät amerikkalaiset, pienituloisetkin, haluavat olla omavaraisia. He saattavat tarvita vähän apua siellä täällä, mutta suurin osa heistä ei halua olla sosiaalituilla. Silti se on hallinnon tavoite Obamacaren alla.

olemme yrittäneet valtavan onnistuneen—ainakin viime aikoihin asti—vuoden 1996 sosiaaliturvauudistuslain jälkeen saada ihmiset pois sosiaalihuollosta ja takaisin töihin. Heritage Foundation raportoi: ”vuosien 1996 ja 2009 välillä yli 2,8 miljoonaa perhettä jätti hyvinvointirullat. Lisäksi lapsiköyhyysaste laski ja erityisesti mustien lasten köyhyysaste osui historiallisiin alamäkiin.”

sitten presidentti Obama saapui Washingtoniin. Hänen elvytysaloitteensa palasi vanhaan uudistusta edeltävään lähestymistapaan, joka antaa valtioille bonuksia hyvinvointirullien laajentamisesta. Heritage sanoo: ”presidentti Obaman varainhoitovuoden 2011 budjettipyyntö lisäisi hyvinvointimenoja yhteensä 953 miljardiin dollariin, mikä on 42 prosenttia enemmän kuin hyvinvointimenot varainhoitovuonna 2008.”Kun hallitus luo taloudellisia kannustimia hyvinvoinnin laajentamiseen, älä ihmettele, jos hyvinvointirullat kasvavat, huonoina tai hyvinä aikoina.

Unohda vanha käsitys ” sossukuningattaresta.”Meillä on Hyvinvointikuningas, jonka politiikka sekä suoraan että epäsuorasti kannustaa kasvavaan hyvinvointiväestöön.

nyt joku voisi perustellusti väittää, että nämä ovat ihmisiä, jotka ovat menettäneet kattavuutensa tai eivät ole sitä koskaan olleetkaan. Ehkä se on sossua, mutta ainakin kattavuutta.

Kyllä, Medicaid on kattavuus, mutta se on kauhea kattavuus. On yhä vaikeampaa löytää lääkäri, joka edes tapaisi uuden Medicaid-potilaan. Medicaid maksaa noin 70% siitä, mitä Medicare maksaa, ja Medicare maksaa huomattavasti vähemmän kuin mitä yksityinen kattavuus maksaa. Seurauksena on, että monet lääkärit eivät ota uusia Medicaid-potilaita, jos he näkevät niitä.

Center for Studying Health System Change kertoo, että vain 40,2% lääkäreistä ottaa vastaan uusia Medicaid-potilaita, kun taas 28% hylkää heidät kaikki. Ja jokainen tutkimus odottaa, että leviäminen laajenee merkittävästi, kun ObamaCare toteutetaan.

jos tavoitteena on saada ihmiset katetuiksi, presidentti olisi voinut tehdä sen ilman hyvinvointioikeudellisen ohjelman valtavaa laajentamista. ObamaCare laajentaa Medicaid 133% liittovaltion köyhyysaste (FPL) ja sisältää tukia perheille tehdä tulot jopa 400% FPL. Se on 88 000 dollaria nelihenkiselle perheelle tänään, ja se on vielä suurempi, kun tuet astuvat voimaan vuonna 2014.

vaihtoehtoisesti lainsäädännöllä olisi voitu antaa liukuva avustus kenelle tahansa, jopa 200% FPL: stä. Perhe voisi ottaa avustuksen ja mennä ostamaan oman kattavuutensa tai ostaa valtion suunnitelman opettajille ja valtion työntekijöille.

jos omaiset haluaisivat jäädä valtion nykyiseen Medicaid-ohjelmaan, he voisivat. Mutta jos he haluaisivat pois Medicaidista ja yksityisistä vakuutuksista, he voisivat tehdä sen.

toisin sanoen demokraatit olisivat voineet laajentaa terveydenhuollon kattavuutta laajentamatta Medicaidia. Se, että Hyvinvointikuningas oli päättänyt laittaa miljoonia ihmisiä hallituksen vetämään sairausvakuutusten hyvinvointiohjelmaan, kertoo paljon hänen perimmäisistä motiiveistaan-ja tulevaisuudestamme.

Merrill Matthews on resident scholar, Institute for Policy Innovation, Dallas, Texas.