» No seas malvado», proclamaron los dos fundadores de Google, Larry Page y Sergey Brin, en el famoso manifiesto que publicaron justo antes de que su empresa se hiciera pública, en 2004. Evitar el mal sugirió un bar bastante bajo, pero el voto en sí, junto con el jactancia de los fundadores de que «nuestras prácticas comerciales son irreprochables», fue una invitación a encontrar ejemplos contrarios. Ha habido muchas nominaciones, incluido el anuncio, en 2012, de que Google rastrearía las misivas de Gmail de sus clientes, las búsquedas en la Web y el uso de YouTube, lo que tuvo el efecto de ayudar a los anunciantes a dirigirse a clientes potenciales. (Un titular proclamaba: «La Promesa rota de Google: El Fin de’ No seas Malvado.'»)

Ver más

Google todavía escanea el correo electrónico y hace un seguimiento de las búsquedas en la Web. Este es, de hecho, su modelo de negocio: su cuenta de Gmail y búsqueda no cuestan dinero; paga por ello dejando que la gente se anuncie en base a palabras clave utilizadas en búsquedas y correos electrónicos. Entre los anunciantes más rentables de la compañía a lo largo de los años han estado los prestamistas de día de pago, esos equipos que otorgan préstamos a corto plazo, a menudo por un período de solo dos semanas, a tasas de interés extremadamente altas, generalmente a personas tan desesperadas por dinero rápido que aceptan términos difamatorios y tan pobres que no pueden pagar el préstamo cuando vence. Los prestatarios terminan pagando intereses interminables por un préstamo que nunca desaparece. El prestamista en línea típico cobra una tasa de interés anual porcentual de aproximadamente seiscientos cincuenta por ciento, según un estudio de 2014 de the Pew Charitable Trusts. Ese mismo estudio, titulado «Fraude y abuso en Línea: Prácticas Dañinas en los Préstamos de Día de Pago por Internet», encontró que uno de cada tres clientes dijo que atraparon a un prestamista que realizaba un retiro no autorizado de su cuenta. No es sorprendente que el noventa por ciento de las quejas sobre los prestamistas de día de pago a Better Business Bureau fueran sobre prestamistas en línea.

El papel codependiente de Google en el auge de la industria de préstamos de día de pago en línea podría decirse que lo puso en desacuerdo con su elevada visión de sí mismo. Y la semana pasada, Google reconoció tácitamente esto cuando anunció que ya no vendería anuncios a prestamistas de día de pago. «Los servicios financieros son un área que observamos muy de cerca porque queremos proteger a los usuarios de productos financieros engañosos o dañinos», dijo David Graff de Google. Como director de la política global de productos de Google, Graff anunció lo que describió como » una actualización de nuestra política de AdWords.»(La compañía ya se niega a vender anuncios a vendedores ambulantes de productos falsificados, drogas ilegales, armas y » productos o servicios que permiten un comportamiento deshonesto.») La gente aún podrá usar el motor de búsqueda de Google para encontrar un prestamista de día de pago en línea si esa es su intención. Pero a partir del 13 de julio, la compañía no venderá términos de búsqueda a ninguna compañía que haga un préstamo con vencimiento en sesenta días o menos. En los Estados Unidos, la compañía prohíbe los anuncios de cualquier prestamista que cobre tasas de interés superiores al treinta y seis por ciento por año, sin importar la duración del préstamo. «Este cambio está diseñado para proteger a nuestros usuarios de productos financieros engañosos o dañinos», escribió Graff.

Graff no abordó el papel que la compañía había desempeñado como un generador de clientes potenciales confiable para los prestamistas en línea más agresivos del mundo, permitiéndoles comprar términos de búsqueda («asesores de crédito», por ejemplo, o «pagos atrasados») para atraer a clientes potenciales a sus sitios. Google incluso se metió en el negocio de día de pago en línea cuando, en 2012, el brazo de capital de riesgo de la compañía, Google Ventures, compró una pieza de préstamo. Esta startup tenía credibilidad en Silicon Valley: un cofundador había trabajado en Yahoo y Zynga, y sus inversores incluyen dos de las firmas de capital de riesgo más luminosas del Valle, Kleiner Perkins Caufield & Byers y Andreessen Horowitz. Prometió interrumpir la industria del día de pago al colocar a los prestatarios con crédito pobre en un mejor camino. Y, sin embargo, de acuerdo con el sitio Web de LendUp, la tasa porcentual anualizada en su préstamo inicial de doscientos dólares de dos semanas es de trescientos noventa y seis por ciento. Eso pone a Google en la incómoda posición de negarse a hacer negocios con una empresa parcialmente propiedad de Google Ventures, ahora llamada GV, que forma parte de Alphabet, el holding que Google creó en 2015 para contener sus diversas subsidiarias. (Alphabet pasó el eslogan «no seas malo» a favor de «haz lo correcto».»)

La decisión de Google de eliminar anuncios de prestamistas de día de pago le costará a la empresa dinero fácil. Google gana dinero cobrando por los clics en los anuncios que aparecen cuando buscas un término en particular. Al recopilar datos para su informe de 2014, Pew compró datos de varias empresas de análisis web y descubrió que los términos relacionados con los préstamos de día de pago cuestan entre $4.91 y 1 12.77 por clic. Eso significa que un prestamista en línea probablemente estaba pagando a Google más de cinco dólares por cada persona que hizo clic en uno de sus anuncios. Sean Murray, el fundador de un sitio web de información de servicios financieros llamado deBanked, dijo que la categoría de «préstamos», que incluye el día de pago, pero también los préstamos para automóviles y viviendas, es la segunda categoría de búsqueda más rentable de Google. «Los préstamos de día de pago fueron una de las búsquedas de palabras publicitarias más caras de Google», dijo Nick Bourke, quien dirige el proyecto de préstamos de pequeño dólar de Pew. El único término de búsqueda que recuerda ser más caro que «préstamos de día de pago» fue «bancarrota», que los prestamistas de día de pago en línea también compraban comúnmente en busca de clientes que podrían estar lo suficientemente desesperados como para aceptar los términos de sus préstamos.

La decisión de Google se produjo unas semanas antes de que se espera que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor publique nuevas reglas sobre los prestamistas de día de pago. Esa industria ahora genera alrededor de cuarenta y cinco mil millones de dólares en préstamos cada año solo en los Estados Unidos, con préstamos en línea que representan casi el cuarenta por ciento del volumen de préstamos y casi la mitad de los 8,7 mil millones de dólares en comisiones. Richard Cordray, director de la C. F. P. B., dejó pocas dudas sobre su posición sobre el tema cuando, en marzo del año pasado, su agencia anunció que consideraría regulaciones más estrictas «para poner fin a las trampas de deuda que plagan a millones de consumidores en todo el país.»Si bien Google no ofrece préstamos, su posición como plataforma o intermediario podría dejarlo vulnerable, según Sean Murray de deBanked. En una entrada de blog, Murray escribió sobre una demanda presentada por el C. F. P. B. contra una empresa generadora de leads. La oficina reconoció que la empresa era solo un intermediario, pero la culpó de no haber investigado adecuadamente los lugares a los que enviaba clientes potenciales. Google podría ser vulnerable al mismo cargo, y podría haber estado ansioso por deshacerse de los prestamistas de día de pago antes de que salieran nuevas reglas.

Los grupos de consumidores generalmente acentuaron lo positivo al reaccionar al anuncio de Google. Keith Corbett, del Center for Responsible Lending, por ejemplo, calificó el anuncio de Google de «desarrollo fundamental» para la equidad en los servicios financieros. Sin embargo, tal vez el respaldo más fuerte de la importancia de la decisión del gigante de las búsquedas vino de Lisa McGreevy, presidenta y Directora Ejecutiva de la Alianza de Prestamistas en Línea. «Este abuso de poder sin precedentes por parte de un jugador monopolista debería preocupar a los legisladores tanto a nivel estatal como federal», dijo McGreevy. «Es decepcionante que un sitio creado para ayudar a dar a los usuarios acceso completo a la información esté tomando decisiones arbitrarias en los anuncios que los usuarios pueden ver de negocios legales.»El mal, al parecer, está en el ojo del espectador.