La Junta de Normas de Contabilidad Financiera espera reducir parte de la complejidad de sus normas aprovechando el trabajo de su organización hermana, el Consejo de Empresas Privadas, que ha estado trabajando para ajustar las reglas de contabilidad para las necesidades reducidas de las empresas más pequeñas.

En una mesa redonda el lunes en la Stern School of Business de la Universidad de Nueva York, un panel de expertos en normas de contabilidad, académicos y profesionales discutieron los contrastes entre la información financiera de las empresas públicas y privadas, y el debate en curso «Big GAAP» vs. «Little GAAP».

El ex presidente de FASB, Bob Herz, estuvo presente para discutir los desarrollos en los últimos años cuando FASB estableció por primera vez un Comité de Informes Financieros de Empresas Privadas que finalmente dio paso al PCC después de que los contadores se resistieran a la creciente complejidad de las normas bajo los EE. Los PCGA, que tienen poco que ver con la forma en que se administran la mayoría de las empresas en los Estados Unidos. «Este es un tema muy importante dada la importancia de las empresas privadas para nuestra economía, para la creación de empleo y cosas por el estilo», dijo. «En cuanto a la contabilidad, si debe haber Grandes PCGA, PCGA Pequeños o en algún punto intermedio, creo que hay diferentes puntos de vista.»

Señaló la necesidad de mantener las cosas simples y evitar tener que aprender dos formas diferentes de PCGA. Por otro lado, muchas empresas privadas se enfrentan a limitaciones de recursos y no pueden satisfacer las complejas demandas de la contabilidad según los PCGA sin subcontratarla a un contador externo que posea la experiencia necesaria. Pero los principales usuarios de los estados financieros son los prestamistas, que en su mayoría están interesados en ver formas de contabilidad basadas en el efectivo. Entre los PCGA Grandes y los PCGA pequeños, algunos usuarios prefieren ver algunas diferencias cuidadosamente elaboradas para las empresas privadas sin abandonar por completo la contabilidad PCGA.

Herz señaló que diferentes países de todo el mundo habían adoptado enfoques diferentes para resolver las diversas demandas, como el Reino Unido y el Canadá, que mantuvieron su forma reducida de PCGA para las empresas privadas cuando hicieron la transición a las Normas Internacionales de Información Financiera. La Junta de Normas Internacionales de Contabilidad también elaboró su propia forma de NIIF para las Entidades Pequeñas y Medianas.

En los Estados Unidos, el Comité de Informes Financieros Privados de FASB dio paso al recientemente establecido Consejo de Empresas Privadas para ajustar los estándares dentro de los Estados Unidos. Los PCGA para las empresas privadas, mientras que el American Institute of CPA introdujo recientemente un Marco de Información Financiera para las PYMES, que está destinado a ser una Base de Contabilidad Amplia no basada en los PCGA, u OCBOA.

El profesor de contabilidad Stern de la Universidad de Nueva York, Sy Jones, que moderó la mesa redonda, se preguntó en voz alta: «Así que puede que no estemos hablando de GAAP Grandes vs.GAAP Pequeños, sino de GAAP Grandes vs. GAAP Muchos.»
Brendan Dougher, socio gerente de la oficina de PricewaterhouseCoopers en Nueva York, señaló que PwC tiene muchas empresas privadas entre su base de clientes que tienen problemas para lidiar con problemas complejos como intangibles, fondo de comercio, entidades de interés variable en consolidación y derivados. «No hay duda, para una población de empresas privadas, es que les gustaría ver la simplificación», dijo. «La pregunta, desde nuestra perspectiva, es ¿cómo es la simplificación? Se extiende a las empresas públicas? Deberíamos examinar algunos de estos temas clave y decir: «¿Por qué solo para las empresas privadas? Si vamos a simplificar los PCGA, ¿por qué no lo simplificaríamos para las empresas públicas? ¿Por qué poner esa carga en las empresas públicas?»

Jeffrey Mechanick, subdirector de entidades no públicas de FASB, describió cómo el trabajo del Consejo de Empresas Privadas estaba ayudando a informar el pensamiento de FASB sobre el establecimiento de normas para empresas públicas y privadas. La FASB ha establecido un Marco para la Toma de Decisiones de las Empresas Privadas, una guía para ayudar a la PCC y a la FASB a lograr un mejor equilibrio en la pertinencia y el costo de las normas GAAP para las empresas privadas, teniendo en cuenta quiénes son realmente los usuarios de los estados financieros de las empresas privadas y para qué los están utilizando y para qué no, según Mechanick. El marco está a punto de finalizarse y se publicará en octubre, señaló.
El PCC ha propuesto una serie de cambios en las normas de GAAP para las empresas privadas en ámbitos como los intangibles reconocidos en combinaciones de negocios, el fondo de comercio, determinados swaps de tipos de interés y determinadas situaciones de entidades de interés variable. La FASB ha enviado las recomendaciones para que el público las comente, y el PCC las reformulará y celebrará mesas redondas públicas con el público. Mechnick señaló que el PCC también hará un trabajo «retrospectivo» sobre las divulgaciones, tal vez utilizando el Marco de Divulgación que FASB ha estado desarrollando.

«Si bien el PCC se centra y seguirá centrándose en las empresas privadas, la misión de FASB abarca todas las entidades no gubernamentales», dijo Mechanick. «Tiene un proyecto permanente en su agenda para evaluar la idoneidad de cualquiera de estas propuestas de PCC o cualquier propuesta futura de PCC para ver si deben extenderse a empresas públicas y organizaciones sin fines de lucro o, cuando corresponda, planes de beneficios para empleados. Eso es lo que la junta y el personal están haciendo con las propuestas actuales. Uno de los beneficios más importantes de tener un proceso interconectado de establecimiento de estándares para empresas privadas, públicas y sin fines de lucro es que buscamos lograr un mejor equilibrio costo-beneficio dentro de los PCGA para las empresas privadas, estamos iniciando al menos una simplificación potencial para todas las entidades desde otra dirección.»

Accounting Today preguntó a Mechanick si la FASB y la AICPA trabajarían juntos en las normas de contabilidad de las empresas privadas y se basarían en los marcos de la otra después de que la Asociación Nacional de Juntas Estatales de Contabilidad acordara poner fin a una disputa con la AICPA sobre el FRF de la AICPA para PYMES. La NASBA y la AICPA acordaron desarrollar una herramienta de toma de decisiones para proporcionar a los contadores orientación para decidir cuándo aplicar cualquier marco particular para la contabilidad de las empresas privadas.

«No se hasta qué punto lo haremos», respondió. «Supongo que su marco es un punto de referencia al igual que las NIIF para las PYMES, pero estamos tratando de hacerlo dentro de los PCGA. Creo que la preocupación que NASBA planteó-y francamente es una preocupación que teníamos-es el potencial de confusión en el mercado. Porque si bien este producto tal vez satisfaga una necesidad, es algo en el espacio OCBOA que está mucho más cerca de los PCGA que cualquier cosa que haya estado allí antes, por lo que podría decirse que la preocupación sería hasta qué punto alguien que usa esto puede estar confundido en cuanto a lo que está obteniendo. Eso es lo que estamos tratando de hacer para evitar ese tipo de problemas.»

Bob Durak, director de informes de empresas privadas de la AICPA, señaló que el Instituto había trabajado con la NASBA para resolver las diferencias. «La Asociación Nacional de Juntas Estatales de Contabilidad (National Association of State Boards of Accountancy) expresó algunas preocupaciones sobre el FRF para las PYMES y quería asegurarse de que se permitiera al Consejo de Empresas Privadas operar para trabajar en los PCGA», dijo. «Había confusión en el mercado y podría confundir el marco para los PCGA. Así que nos sentamos y trabajamos con ellos. Desarrollamos algunas herramientas para ayudar a las personas a elegir qué marco de contabilidad sería el mejor para ellas en sus circunstancias. Salimos y expresamos públicamente nuestro apoyo al PCC. También nos aseguramos de que nuestras herramientas y ejemplos ilustrativos fueran muy claros en cuanto a que el FRF para las PYMES no es GAAP. Es un marco no GAAP.»