Imagen de Kevin Burkett a través de Flickr

Imagínese a un político en la campaña diciendo: «Mis conciudadanos estadounidenses, desde que me eligieron para el cargo, he puesto a millones de nuestros conciudadanos en asistencia social. Y si me reeleges, prometo conseguir aún más en el paro público.»

Sin embargo, para los tres o cuatro demócratas que en realidad están defendiendo su proyecto de ley de atención médica, eso es esencialmente lo que están diciendo.

Se supone que ObamaCare ayuda a unos 32 millones de estadounidenses sin seguro a obtener cobertura de salud. La mitad de ellos lo obtendrán a través de Medicaid, un programa de prestaciones que depende de los recursos. Amigos, Medicaid es asistencia social.

Los demócratas quieren poner a 16 millones más de estadounidenses en las listas de asistencia social a través de Medicaid—¡y creen que eso es algo bueno!

Y no se trata solo de futuros beneficiarios de asistencia social. Para el período de 12 meses de diciembre de 2008 a diciembre de 2009, Medicaid agregó 3.7 millones de nuevos inscritos, el mayor salto desde los primeros días del programa, según Ricardo Alonso-Zaldivar de Associated Press. Y espero que podamos ver un salto aún mayor para diciembre de este año.

Ahora, no es justo culpar al presidente por el salto de Medicaid en su primer año en el cargo. Es el residuo de la recesión que heredó. Pero si hubieran funcionado los numerosos—aunque inútiles—esfuerzos del presidente para estimular la economía inyectando billones de dólares, ya deberíamos haber visto una economía en crecimiento. De hecho, en comparación con recuperaciones pasadas, deberíamos estar en medio de un auge económico.

Ese boom haría que los empleadores contrataran de nuevo y proporcionaran a más personas cobertura basada en el empleador, quitando millones de las listas de Medicaid. El presidente debe aceptar alguna culpa por ese fracaso.

Por supuesto, Medicaid es solo uno de los aproximadamente 70 programas de asistencia social sujetos a prueba de ingresos. Está el programa de subsidios en efectivo conocido como Asistencia Temporal para Familias Necesitadas (TANF, por sus siglas en inglés), el programa de cupones para alimentos, asistencia para vivienda y muchos más. Y todos ellos están experimentando aplicaciones de registro.

Pero Medicaid es, con mucho, el más grande, y puede ser una» puerta de entrada » a otros programas de asistencia social. Sin duda, esos programas pueden ser muy importantes para los pobres, pero aumentar las listas de asistencia social como parte de la política de la administración, ya sean cupones de alimentos o Medicaid, es destructivo. Los estadounidenses que trabajan, incluso los de bajos ingresos, quieren ser autosuficientes. Es posible que necesiten un poco de ayuda aquí y allá, pero la mayoría de ellos no quieren recibir asistencia social. Sin embargo, ese es el objetivo de la administración bajo ObamaCare.

Hemos estado tratando desde la exitosa—al menos hasta hace poco-legislación de reforma de la asistencia social de 1996 de sacar a las personas de la asistencia social y volver a trabajar. La Heritage Foundation informa: «Entre 1996 y 2009, más de 2,8 millones de familias abandonaron las listas de asistencia social. Además, la tasa de pobreza infantil disminuyó y, en particular, la tasa de pobreza infantil negra alcanzó mínimos históricos.»

Entonces el presidente Obama llegó a Washington. Su proyecto de ley de estímulo volvió al viejo enfoque previo a la reforma que otorga bonificaciones a los estados por expandir las listas de asistencia social. Y Heritage dice: «La solicitud presupuestaria del Presidente Obama para el año fiscal 2011 aumentaría el gasto total de asistencia social a 9 953 mil millones, un aumento del 42 por ciento sobre el gasto de asistencia social en el año fiscal 2008.»Cuando el gobierno crea incentivos económicos para ampliar la asistencia social, no se sorprenda si las listas de asistencia social crecen, en tiempos malos o buenos.

Olvídese de la vieja noción de la «reina del bienestar».»Lo que tenemos es un Rey del Bienestar cuyas políticas, tanto directa como indirectamente, fomentan una creciente población del bienestar.

Ahora, alguien podría argumentar razonablemente, estas son personas que han perdido su cobertura, o nunca la tuvieron para empezar. Tal vez sea asistencia social, pero al menos es cobertura.

Sí, Medicaid es cobertura, pero es una cobertura terrible. Cada vez es más difícil encontrar un médico que vea a un nuevo paciente de Medicaid. Medicaid paga aproximadamente el 70% de lo que paga Medicare, y Medicare paga significativamente menos de lo que paga la cobertura privada. El resultado es que muchos médicos no aceptan nuevos pacientes de Medicaid, si ven a alguno.

El Centro para el Estudio del Cambio en el Sistema de Salud informa que solo el 40,2% de los médicos están aceptando nuevos pacientes de Medicaid, mientras que el 28% los rechaza a todos. Y cada encuesta espera que la propagación se amplíe significativamente a medida que se implemente ObamaCare.

Si el objetivo es cubrir a las personas, el presidente podría haberlo hecho sin una gran expansión de un programa de asistencia social. ObamaCare expande Medicaid al 133% del nivel federal de pobreza (FPL, por sus siglas en inglés) e incluye subsidios para familias con ingresos de hasta el 400% del FPL. Eso es 8 88,000 para una familia de cuatro hoy, y será aún mayor cuando los subsidios entren en vigor en 2014.

Alternativamente, la legislación podría haber puesto un subsidio de escala móvil a disposición de cualquier persona hasta, digamos, el 200% de FPL. La familia podría tomar el subsidio y salir y comprar su propia cobertura, o comprar el plan estatal para maestros y empleados estatales.

Si los miembros de la familia quisieran permanecer en el programa actual de Medicaid del estado, podrían hacerlo. Pero si quisieran salir de Medicaid y tener un seguro privado, podrían hacerlo en su lugar.

En otras palabras, los demócratas podrían haber ampliado la cobertura de salud sin expandir Medicaid. El hecho de que el Rey de la Asistencia Social estuviera decidido a poner a millones de personas en un programa de asistencia social de seguro de salud administrado por el gobierno nos dice mucho sobre sus motivos subyacentes, y sobre nuestro futuro.

Merrill Matthews es becario residente del Instituto para la Innovación de Políticas en Dallas, Texas.