udgivet 05 November 2018, The Daily Tribune

i 2010 indrømmede en berømt personlighed, at hun beklagede ikke at have en ægteskabsaftale med sin nu eksmand. Tre år senere betalte hun stadig millioner for den økonomiske afvikling med ham. Hun er ikke alene. Mange filippinere ville ikke have overvejet at underskrive en ægteskabsaftale. Men med annullation / ugyldighed og juridiske separationsrater stigende ser vi nærmere på, hvorfor vi muligvis har brug for ‘prenups’, Hvordan laver vi en, og hvor meget ville det koste. (Kun for at lette henvisningen henviser jeg herefter til annullation og ugyldighed af ægteskab og separation som “skilsmisse”.)

Hvem har brug for Prenups

Prenups bruges ofte til at beskytte de velhavende mod et økonomisk katastrofalt ægteskab eller en dyr ‘skilsmisse’. Jo rigere, jo mere afgørende bliver prenup. Men det er ikke altid kun de rige, der har brug for prenups. Forskellige personer kan have specifikke grunde til at ønske eller have brug for en prenup.

  1. sikring af, at familiens rigdom forbliver inden for blodlinjen.

som diskuteret i min tidligere artikel, i mangel af en ægtepagt, er standardejendomsordningen mellem ægtefæller det absolutte ejendomsfællesskab (eller det ægteskabelige partnerskab med gevinster, hvis de er gift før 3.August 1988). Kort sagt-en gang gift, hvad der er dit eller MIT er nu vores.

blandt forskellige klienter, jeg har haft, ønsker velhavende familier generelt at sørge for sikkerhedsforanstaltninger for at sikre, at formuen forbliver i deres slægtninge ved blod – det vil sige deres børn, deres børnebørn og deres børnebørns børn. Forestil dig en situation, hvor en søn/datter, til hvem familiens aktiver er blevet betroet i navn, gifter sig. Hvis sønnen / datteren skulle have en utidig død (uden en ægteskabsaftale på plads), kan den velhavende familie pludselig befinde sig i en situation, hvor dens rigdom nu i det væsentlige – hvis ikke helt – overføres til den ikke-relaterede overlevende mand/kone.

  1. tilvejebringelse af økonomisk sikkerhed for begge ægtefæller i tilfælde af skilsmisse eller separation.

på den anden side kunne det omvendte også være sandt.

Forestil dig en situation, hvor en ægtefælle gifter sig ind i en velhavende familie. Den velhavende mand / kone arbejder udelukkende for familievirksomheden og har dog ingen aktiver eller aktier i hans/hendes navn, Sådan kontrolleres af familien. Ikke desto mindre sætter manden/kone hele sit liv i sin families forretning. I mellemtiden hjælper ægtefællen også mand/kone og tager sig af familien og stoler udelukkende på den velhavende mand / kones andel i familievirksomheden.

en ægteskabsaftale kunne give den mindre velhavende ægtefælles økonomiske sikkerhed i tilfælde af en ‘skilsmisse’. I så fald ville den mindre velhavende ægtefælle have ret til økonomisk sikkerhed fra den rigere ægtefælle, idet de sædvanlige betingelser er, at skilsmissen ikke skyldes utroskab og lignende, at parret bliver gift i et bestemt antal år og/eller at ægteskabet producerer børn.

  1. beskyttelse af børn mod et tidligere eller andet forhold.Filippinernes familiekode beskytter legitime børn mod et tidligere ægteskab ved at udelukke alle ejendomme (inklusive frugter deraf) af en sådan ægtefælle fra det absolutte ejendomsfællesskab i det efterfølgende ægteskab. Bemærk, at dette kun gælder, hvis børnene er legitime. Men hvad med uægte børn fra et tidligere – eller endda andet eksisterende – forhold? I henhold til artikel 895 i Civil Code of the Philippines ville legitime børn arve dobbelt så meget som illegitime børn.

i denne situation kunne en ægteskabsaftale ikke kun gavne ægtefællerne, men også de legitime og illegitime børn. En korrekt udformet prenup kunne gøre det muligt for den pågældende ægtefælle at sørge for sine børn lige fra starten af et efterfølgende ægteskab.

  1. beskyttelse af sig selv mod en ægtefælles eksisterende og fremtidige gæld.

hvad med gæld din ægtefælle-til-være? Og hvad med betinget gæld – dem, som han / hun garanterede eller sikrede på vegne af hans familievirksomhed og lignende? Hvis man ved eller bemærker, at din kommende ægtefælle har en tendens til at gamble, være en sparsommelighed eller tage unødvendige risici med penge, skal du lytte.

i tilfælde af Pana v. Arvinger til Jose Juanite, Sr. og Jose Juanite, Jr. (G. R. nr. 164201, 10. December 2012), besluttede Højesteret ,at” betaling af personlig gæld, der er indgået af en af ægtefællerne før ægteskabet, af bøder og godtgørelser, der er pålagt dem, samt støtte til uægte børn af en af ægtefællerne, kan håndhæves mod partnerskabsaktiverne”, omend underlagt beregning ved likvidation af partnerskabet (dvs.ved skilsmisse) – dette, uanset om en sådan gæld genindføres til fordel for din familie eller ej. I et ikke så usandsynligt scenario, Du kan endda finde dig selv at betale for regningerne fra din ægtefælles indiskretion!

i så fald kan en ægtepagt sikkert beskytte den uskyldige ægtefælle mod uberettiget eksponering for at skulle betale for den anden ægtefælles personlige gæld eller udgifter.

fortsættes.